Решение Тульского областного суда от 01 августа 2017 года №21-166/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 августа 2017 года Дело N 21-166/2017
 
1 августа 2017 года г.Тула, пр.Ленина, 45
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» по доверенности Макаровой М.М. на постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы в Тульской области Управления Росприроднадзора по Тульской области от 27 декабря 2016 года и решение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране природы в Тульской области Управления Росприроднадзора по Тульской области от 27 декабря 2016 года АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - АО «ГУ ЖКХ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за пользование недрами с целью добычи подземных вод без лицензии на пользование недрами.
Не согласившись с указанным постановлением, АО «ГУ ЖКХ» была подана жалоба в Зареченский районный суд г. Тулы.
Решением судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 26 мая 2017 года постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы в Тульской области Управления Росприроднадзора по Тульской области от 27 декабря 2016 года оставлено без изменения, а жалоба АО «ГУ ЖКХ» без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник АО «ГУ ЖКХ» по доверенности Макарова М.М. просит об отмене указанного решения суда и замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» по доверенности Макаровой М.М., судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности Федеральным законом от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах».
Согласно положениям статьи 11 Закона «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами (пункт 1 абзаца 1 статьи 23 Закона о недрах).
Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной сотрудниками Управления Росприроднадзора по Тульской области в период с ... по ... в отношении АО «ГУ ЖКХ» в соответствии с распоряжением и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по Тульской области №-р от ... установлено, что по водозабору пресных подземных вод, состоящему из двух скважин, расположенных на территории военного городка № в < адрес>, в октябре - ноябре 2016 года АО «ГУ ЖКХ» осуществляло добычу подземных вод (добыто < данные изъяты> тыс. кубометров подземных вод) для водоснабжения военного городка и населения < адрес> по договорам без лицензии на пользование недрами.
Факт совершения АО «ГУ ЖКХ» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и вина общества подтверждаются следующими доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки №-р от ... ; актом проверки № от ... ; протоколом об административном правонарушении № от ... ; предписанием № от ... ; приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от ... ; договором о передаче объектов водопроводно-канализационного хозяйства во временное безвозмездное пользование № от ... с приложениями; справкой объемов добытой подземной воды по предприятию АО «ГУ ЖКХ».
Таким образом, установив факт осуществления добычи подземных вод без лицензии на пользование недрами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина АО «ГУ ЖКХ» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.Доводы жалобы АО «ГУ ЖКХ» о том, что не имело возможности прекратить поставку воды для нужд Минобороны России, в том числе в отсутствие лицензии на пользование недрами, не свидетельствует об отсутствии в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.
В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Применение конкретной меры ответственности определяется с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В данном случае вмененное заявителю административное правонарушение представляет собой нарушение правил, регулирующих общественные отношения по поводу охраны окружающей среды и природопользования, посягает на порядок, регламентирующий лицензируемый вид деятельности, создает угрозу причинения вреда окружающей среде, поэтому оснований для применения статьи 3.4 КоАП РФ не усматривается.
Наказание обществу назначено с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
решил:
постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы в Тульской области Управления Росприроднадзора по Тульской области от 27 декабря 2016 года и решение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу защитника АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» по доверенности Макаровой М.М. без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка