Решение Приморского краевого суда от 24 февраля 2016 года №21-166/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 февраля 2016 года Дело N 21-166/2016
 
24 февраля 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Божок Ю.В. на решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 15 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Божок Ю.В.,
установила:
постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» № от ... Божок Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 15 декабря 2015 года указанное постановление остановлено без изменения, жалоба Божок Ю.В. - без удовлетворения.
В жалобе Божок Ю.В., направленной в Приморский краевой суд, ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Божок Ю.В., считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями.
Ответственность по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Из материалов дела следует, что ... в ... в районе дома < адрес> водитель Божок Ю.В., управляя транспортным средством T-Probox, государственный регистрационный знак №, на заднем сидении перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской федерации.
Факт нарушения Божок Ю.В. пункта 2.1.2 Правил дорожного движения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушений Божок Ю.А. относительно существа правонарушения не возражал, подписал протокол без каких-либо замечаний.
Таким образом, оценив доказательства в совокупности с учетом положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Божок Ю.В. в нарушении пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и его действиям дана верная юридическая оценка по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, судья в полном объеме рассмотрел дело, установил все обстоятельства по делу, проверил все доводы заявителя и пришел к обоснованному выводу об оставлении постановления инспектора без изменений, а жалобу заявителя без удовлетворения. Выводы судьи мотивированы и не согласиться с ними, оснований не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что в связи с плохим качеством фотографии приобщенной к материалам дела в судебном заседание обозревалась фотография на телефоне инспектора ДПС Шапоренко А.Н., на которой зафиксирован не пристегнутый ремнем безопасности пассажир, сидящий на заднем пассажирском, не влечет отмену решения судьи, так как материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, подтверждающих виновность Божок Ю.В. в совершении вмененного правонарушения.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений материального и процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу Божок Ю.В. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка