Решение Самарского областного суда от 02 ноября 2021 года №21-1661/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 ноября 2021 года Дело N 21-1661/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном жалобу защитника адвоката Филипова А.Б. в интересах Филипова А.А. на решение судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 13 августа 2021 года, которым
постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Ганускуса М.В. от 06.04.2021 о привлечении Филипова А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - оставлено без изменения.
установил
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Тольятти Ганускуса М.В. от 06.04.2021, Филипов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, Филипов А.А. обратился в Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области с жалобой,
Определением судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти от 12 мая 2021 года жалоба направлена по подведомственности в Автозаводский районный суд г.Тольятти, с указанием, что по делу проведено административное расследование.
Автозаводским районным судом г.Тольятти 01.06.2021 года вынесено определение о направлении жалобы на рассмотрение в Центральный районный суд г.Тольятти, которым 13 августа 2021 года принято указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Филиппов А.Б. в интересах Филипова А.А. просит решение районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Филипов А.Б. просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, руководствуясь ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, согласно которой суд при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, 20 февраля 2021 года, примерно в 17 часов 00 минут, в районе дома N 39 по ул. Железнодорожной г. Тольятти Филипов А.А., управляя транспортным средством Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу автомобилю Киа РИО государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО7
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Вместе с тем, положения вышеуказанных норм судьей районного суда не были учтены.
Как следует из части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Как усматривается из материалов дела, административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, 15 марта 2021 года старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Ганускусом М.В. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования в отношении Филипова А.А. (л.д.36), 22 марта 2021 года было направлено уведомление о составлении протокола, 05 апреля 2021 года старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Ганускусом М.В. в отношении Филипова А.А. составлен протокол 63 СР 002442 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением от 06.04.2021 года Филиппова А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Таким образом, каких-лиюл процессуальных действий в рамках расследования административным органом не проводились
Судьями Комсомольского, Автозаводского и Центрального районных судов г,Тольятти на стадии принятия жалобы на постановление должностного лица к своему производству не дана надлежащая оценка вышеизложенным обстоятельствам, связанным с соблюдением подсудности настоящего дела.
При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Местом совершения вменяемого Филипову А.А. правонарушения, согласно протоколу об административном правонарушении 63 СР 002442 от 05 апреля 2021 года является: Самарская область, г.Тольятти, ул. Железнодорожная, дом 39.
Данный адрес относится к юрисдикции Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу судебные акты, принятыми по настоящему делу подлежащими отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 13 августа 2021 года, определение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти от 12 мая 2021 года, определение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти от 01.06.2021 года, вынесенные в отношении Филипова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - отменить, дело направить в Комсомольский районный суд г.Тольятти на новое рассмотрение.
Жалобу защитника адвоката Филипова А.Б. - удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка