Решение Московского областного суда от 29 августа 2017 года №21-1660/2017

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 29 августа 2017г.
Номер документа: 21-1660/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2017 года Дело N 21-1660/2017
 
«29» августа 2017 года г. Красногорск
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ МО «Мосавтодор» Ярцевой О.В. на решение Озерского городского суда Московской области от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 года 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ГБУ МО «Мосавтодор»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением №21/350/228В консультанта территориального отдела № 21 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области старшего государственного административно-технического инспектора Московской области Худатян С.Н. от 14.07.2016 года, юридическое лицо - ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «МОСАВТОДОР», (далее - ГБУ МО «Мосавтодор»), юридический адрес: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, ул. Райцентр, д. 8А, фактический адрес: Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги «Балтия», Бизнес-центр «Рига Ленд», стр.2, ИНН: 5000001525; ОГРН: 1025002879626, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.
Решением Озерского городского суда Московской области от 25 октября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными по делу решениями, защитник Ярцева О.В. их обжаловала, просила отменить, указала, что считает решение незаконным и необоснованным.
ГБУ МО «Мосавтодор» извещено о месте и времени рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица Сафонова Д.В., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановленных по делу актов не усматривает.
Частью 2 ст. 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 27/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за несвоевременную очистку или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее.
В соответствии с ч. 6 ст.59 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года №191/2004-ОЗ «О благоустройстве Московской области» на вокзалах, пристанях, рынках, в аэропортах, парках, садах, зонах отдыха, учреждениях образования, здравоохранения и других местах массового посещения, на улицах, у каждого подъезда жилых домов, на остановках пассажирского транспорта, у входа в торговые объекты должны быть установлены урны. Урны устанавливаются на расстоянии 50 м одна от другой на улицах, рынках, вокзалах и в других местах массового посещения населения, на остальных улицах, во дворах, парках, садах и на других территориях - на расстоянии до 100 м. На остановках пассажирского транспорта и у входов в торговые объекты - в количестве не менее двух.
Как следует из материалов дела, 11 июля 2016 года в 11 часов 59 мнут по адресу: Московская область, г.о. Озеры, на автобусной остановке «Дулебино» направление на г.Озеры, на автодороге Озеры-Сосновка-Дулебино, выявлено административное правонарушение, выразившееся в том, что на территории остановочной площадки остановки общественного транспорта «Дулебино» установлено ненадлежащее содержание мест общественного пользования, а именно на остановке имеются навалы мусора, отсутствует в установленном месте урна.
Согласно постановлению Правительства Московской области № 1038/38 от 19 сентября 2011 года и «Перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области», утвержденных постановлением Правительства Московской области от 5 августа 2008 года № 653/26, обязанности по содержанию спорного участка автомобильной дороги возложены на ГБУ МО «Мосавтодор».
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГБУ МО «Мосавтодор» к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.
Вина ГБУ МО «Мосавтодор» в совершении указанного административного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: актом осмотра территории и фототаблицей к нему; протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении выявленных нарушений.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и городской пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ГБУ МО «Мосавтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушения.
Действия юридического лица по ч. 2 ст. 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции статьи.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
решение Озерского городского суда Московской области от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 года 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ГБУ МО «Мосавтодор», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья М.В. Мертехин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать