Определение Самарского областного суда от 08 октября 2020 года №21-1657/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2020 года Дело N 21-1657/2020
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дьяк Е.А. на определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 03 августа 2020 года об исправлении описки в решении Жигулевского городского суда Самарской области от 17 февраля 2020 года по жалобе Дьяк Е.А. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342193463655147 от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
установил:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342193463655147 от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, Дьяк Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Решением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 23 апреля 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В связи с наличием в судебном решении явных описок, определением судьи Жигулевского городского суда от 03 августа 2020 года, исправлена описка в решении Жигулевского городского суда Самарской области по делу об административном правонарушении от 17.02.2020 г. в отношении Дьяк Е.А. в решении по тексту вместо <данные изъяты> читать " <данные изъяты>
В настоящей жалобе Дьяк Е.А. просит отменить определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 03августа 2020 года об устранении описки в решении Жигулевского городского суда Самарской области от 17 февраля 2020 года, указывая, что необходимо обязать судью исправить описки ( опечатки, ошибки) в решении от 17.02.2020 г.
Дьяк Е.А. о времени и месте извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к выводу о том, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 29.12.1 КоАП РФ 1. Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.2. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.
3. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.
4. Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.
5. Копия вынесенного судьей определения об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении, направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения.
Вышеприведенная норма не содержит требования о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, на разрешение судьей вопроса об исправлении допущенных в судебном акте описок, устанавливает лишь обязанность судьи направить такому лицу копию вынесенного судьей определения о внесенных исправлениях, в случае подачи соответствующего заявления.
Кроме того, нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об исправлении описок отдельно от решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление.
Поскольку обжалование определения об исправлении описок КоАП РФ не предусмотрено, дальнейшему движению дела это определение не препятствует, следовательно, определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 03 августа 2020 года по настоящему делу обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, производство по жалобе Дьяк Е.А. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,
определил:
Производство по жалобе Дьяк Е.А. на определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 03 августа 2020 года об исправлении описки в решении Жигулевского городского суда Самарской области по жалобе Дьяк Е.А. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342193463655147 от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ- прекратить.
Материалы дела возвратить в Жигулевский городской суд Самарской области.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка