Решение Пермского краевого суда от 26 декабря 2019 года №21-1657/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 21-1657/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гуляева Дмитрия Леонтьевича на постановление начальника Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 25.03.2019, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12.11.2019, вынесенные в отношении в отношении Гуляева Дмитрия Леонтьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 25.03.2019 N 1151 Гуляев Д.Л., заведующий филиалом, врач-фтизиатр Березниковского филиала государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр" (далее ГБУЗ ПК "КФМЦ" (г. Березники), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12.11.2019, принятым по результатам рассмотрения жалобы Гуляева Д.Л., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель Гуляев Д.Л. просит отменить решение судьи городского суда, постановление должностного лица, в связи с отсутствием события правонарушения, указав, что оснований для направления извещения при отсутствии подтверждённого диагноза не имелось. Считает также, что были допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом административного органа.
При рассмотрении жалобы в краевом суде Гуляев Д.Л., извещенный о времени и месте судебного заседания, участия не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Статья ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" понимается такое состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
Согласно ст. 29 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые федеральные целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.
Санитарные правила СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза" устанавливают требования к комплексу организационных, лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемиологических (профилактических), дезинфекционных мероприятий, полное и своевременное проведение которых обеспечивает ранее выявление, предупреждение распространения заболеваний туберкулезом среди населения.
Пунктом 3.6 СП 3.1.2.3114-13 предусмотрено, что по завершению обследования пациента противотуберкулезная медицинская организация в течение 3 рабочих дней информирует медицинскую организацию, направившую больного на обследование, о результатах обследования и окончательном диагнозе.
Согласно 7.3. СП 3.1.2.3114-13 медицинские работники медицинских, оздоровительных, детских и других организаций, выявившие (заподозрившие) у лиц заболевание туберкулезом, в течение 2 часов сообщают по телефону, а затем в течение 12 часов в письменной форме направляют экстренное извещение о каждом больном (в том числе без определенного места жительства, а также лиц, временно пребывающих на данной территории) в органы, уполномоченные осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по месту выявления, фактического проживания и работы (учебы) больного.
Как следует из материалов дела, с 12.04.2018 по 07.05.2018 в ГБУЗ ПК "КФМЦ" (г. Березники) по адресу: **** находилась на обследовании П., дата.р., которой были проведены исследования, и обнаружены микробактерии туберкулеза, в связи с чем она была направлена в ГБУЗ ПК "КФМЦ" (г. Пермь) на дальнейшее стационарное обследование при подозрении на туберкулез легких. В последующем П. поставлен клинический диагноз туберкулез легких. При этом в нарушение требований п.п. 3.6, 7.3 СП 3.1.2.3114 "Профилактика туберкулеза" медицинская организация ГБУЗ ПК "КФМЦ" (г. Березники) о выявлении (подозрении о наличии заболевания) в установленный срок не направило в соответствующий орган экстренное сообщение о больном.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом санитарно-эпидемиологического расследования от 13.08.2018, и иными материалами дела.
Выводы судьи городского суда о наличии в действиях Гуляева Д.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.
Представленные доказательства обоснованно признаны судьей городского суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи о виновности Гуляева Д.Л. в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у Гуляева Д.Л. отсутствовала возможность для соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.
Как правильно указано судьей городского суда отсутствие сведений об окончательном диагнозе, проведении дальнейших исследований с целью уточнения диагноза не освобождало должностное лицо медицинской организации от соблюдения требований п. 7.3. СП 3.1.2.3114-13.
Ссылка заявителя на то, что он не был уведомлен должностным лицом о времени и места рассмотрения дела, подлежит отклонению.
Согласно материалам дела в адрес по месту жительства Гуляеву Д.Л. 28.02.2019 должностным лицом было направлено определение о назначении рассмотрения дела, что не противоречит требованиям статей 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы определение о назначении рассмотрения дела, направление в адрес заявителя почтовым отправлением (**) получено адресатом лично 7.03.2019, что подтверждается уведомлением о вручении. В данном случае ошибочное указание должностным лицом номера квартиры не свидетельствует о не уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку согласно уведомлению о вручении Гуляев Д.Л. получил почтовую корреспонденцию лично, о чем имеется его личная подпись. Кроме того, вручение заказного почтового отправления работником предприятия "Почта России" осуществляется лишь при предъявлении документов на право получения почтового отправления, в том числе при предъявлении документов, удостоверяющих личность.
Постановление о привлечении Гуляева Д.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено Гуляеву Д.Л. в соответствии с санкцией ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление начальника Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 25.03.2019, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12.11.2019 оставить без изменения, жалобу Гуляева Дмитрия Леонтьевича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка