Решение Московского областного суда от 29 августа 2017 года №21-1656/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2017 года Дело N 21-1656/2017
 
г.Красногорск, Московская область 29 августа 2017 года
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника < данные изъяты> Ярцевой О.В. на решение Озерского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.4 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2006-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ГБУ «Мосавтодор»
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора консультанта территориального отдела < данные изъяты> территориального управления < данные изъяты> Худатян С.Н. от 14.07.2016г. < данные изъяты> В < данные изъяты> (далее < данные изъяты>), юридический адрес:143404, < данные изъяты>, ИНН < данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.4 Закона МО от 04.05.2016 года №37/2016-ОЗ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Озерского городского суда Московской области от < данные изъяты> вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Не согласившись с судебным решением, < данные изъяты>, действуя через защитника по доверенности Ярцеву О.В., его обжаловало, просило решение отменить, производство прекратить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника < данные изъяты> Гущина В.В., свидетеля Сафонова Д.В., суд второй инстанции приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Как следует из постановления должностного лица, < данные изъяты> в 11 часов 59 минут по адресу: < данные изъяты>, на остановке общественного транспорта «Дулебино», направление в Озеры выявлено нарушение, выраженное в ненадлежащем содержании мест общественного пользования, а именно: на остановке общественного транспорта имеются объявления.
Данным постановлением < данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.4 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Вместе с тем, при принятии решения суд не учел нижеследующее.
Как следует из представленных материалов, включая протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица, дело в отношении < данные изъяты> было возбуждено и к ответственности он привлечен по ч.1 ст.6.4 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».
Между тем, в судебном решении указано, что предметом проверки суда первой инстанции являлось дело об административном правонарушении и постановление должностного лица, вынесенное по ч.2 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», соответственно, судебное решение < данные изъяты> принято по итогам проверки вышеуказанного постановления.
При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица по ч.1 ст. 6.4 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» судебной оценки не получило.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, по жалобе должностного лица, состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание, что в рамках дела судом были допущены существенные процессуальные нарушения, его решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше и постановить по делу новое, законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение Озерского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, которым оставлено без изменения постановление консультанта < данные изъяты> Худатян С.Н. от < данные изъяты> < данные изъяты>В в отношении < данные изъяты> отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка