Решение Пермского краевого суда от 24 декабря 2019 года №21-1653/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 21-1653/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу акционерного общества "Тройка-Мет" в лице законного представителя - генерального директора С. на решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 21.10.2019 и постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 15.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,
установила:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) N 18810159190815003203 от 15.08.2019, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства, которым является АО "Тройка-Мет", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.
Согласно постановлению 13.08.2019 в 11:48:14 на 70 км 000 м автодороги "Горнозаводск - граница Свердловской области" Пермского края водитель транспортного средства марки 5908LD, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является АО "Тройка-Мет", двигался с превышением установленной Приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от15.04.2011 N 272, допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов (на 22,48 процентов) без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Решением судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 21.10.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы АО "Тройка-Мет", данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, АО "Тройка-Мет" просит решение от 21.10.2019 и постановление от 15.08.2019 отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении, указывает, что масса груза распределена между двумя транспортными средствами, ответственность предусмотрена за превышение массы груза на одном транспортном средстве не более 40 тонн. Разрешенная максимальная масса каждого в отдельности транспортного средства не превышает 40 тонн и в сумме не превышает 80 тонн перевозимого груза. Административным органом не доказано наличие превышения установленной массы груза в отношении каждого транспортного средства в составе автопоезда.
В рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель АО "Тройка-Мет", извещенный надлежащим образом, участие не принимал, защитника не направил.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
При назначении наказания следует учитывать постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И." согласно которому впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1-3 и 6 ст.12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В силу положений ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного груза допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1).
В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно Приложению N 1 (для автопоезда прицепного пятиосного - допустимая масса транспортного средства 40 тонн).
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 13.08.2019 в 11:48:14 на 70 км 000 м автодороги "Горнозаводск - граница Свердловской области" Пермского края водитель транспортного средства марки 5908LD, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является АО "Тройка-Мет", двигался с превышением установленной Приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от15.04.2011 N 272, допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов (на 22,48 %) без специального разрешения (при допустимой массе автопоезда прицепного пятиосного 40 тонн фактическая его масса составила с учетом погрешности 48,99 тонн). Специальное разрешение не предоставлено.
Допущенное нарушение выявлено при помощи работающей в автоматическом режиме сертифицированной системы дорожной весового и габаритного СВК-2-РВС (предназначена для автоматических измерений, в том числе, осевой нагрузки движущегося транспортного средства) со сроком действительной поверки до 24.01.2020. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется. Допущенное нарушение подтверждается также актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N 3592468 от 13.08.2019; карточкой учета указанного выше транспортного средства.
При вынесении должностным лицом постановления о назначении АО "Тройка-Мет" административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ч.6 ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы о необходимости исходить из наличия двух транспортных средств и, соответственно, исчислять разрешенную массу из суммарной массы 80 тонн не соответствуют как Приложению N1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортном, устанавливающему допустимую массу транспортных средств с учетом типа транспортного средства или комбинации транспортных средств, количества и расположения осей и прямо предусматривающему допустимую массу автопоезда прицепного пятиосного 40 т, а также понятию автопоезда, приведенного в п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами)), которым и является транспортное средство, зафиксированное специальным техническим средством 13.08.2019.
Ссылка заявителя на судебную практику, определяющую порядок выплаты страхового возмещения, не является обоснованной, поскольку в данном случае правонарушение вытекает из правоотношений, регулируемых иными нормативными правовыми актами.
Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены как решения судьи районного суда, так и постановления должностного лица не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 21.10.2019,постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 15.08.2019 оставить безизменения, жалобу акционерного общества "Тройка-Мет" - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка