Решение Московского областного суда от 28 августа 2018 года №21-1653/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 августа 2018 года Дело N 21-1653/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Жегловой А.Д., на основании доверенности действующей в защиту интересов ООО "РУФТОП ТЕЛЕКОМ", на решение Балашихинского городского суда Московской области от 3 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "РУФТОП ТЕЛЕКОМ",
заслушав пояснения защитника Жегловой А.Д. (доверенность),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны от 19 января 2018 года,
юридическое лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУФТОП ТЕЛЕКОМ" (далее ООО "РТТ", Общество), ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 3 июля 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с судебным решением, защитник Общества Жеглова А.Д. принесла жалобу с просьбой отменить принятые по делу решения. В обоснование своей позиции указывала, что разрешение на размещение вышки сотовой связи (линейно-кабельное сооружение связи - опора многофункционального назначения) было получено в установленном законом порядке <данные изъяты>. По состоянию на дату выдачи разрешение земельный участок, на котором расположена опора, не входил в состав земель национального парка "Лосиный остров" что подтверждается данными публичной кадастровой карты. Соответственно, у Общества отсутствовала необходимость получения согласования с Минприроды России.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании от <данные изъяты> законного представителя ООО "РТТ" Жеглова К.В., допросив в качестве свидетеля должностное лицо ФГБУ Национальный парк "Лосиный остров", вынесшее постановление, Ситнину Е.В., суд второй инстанции оснований к отмене принятых по делу решений не усматривает
Статьей 15 Федерального закона от 14 марта 1995 г. 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" запрещено осуществления любой деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и которая противоречит целям и задачам национального парка.
Национальный парк "Лосиный остров" образован Постановлением Совета М. Р. от <данные изъяты> N 401 "О создании государственного природного национального парка "Лосиный остров".
Границы национального парка и его охранной зоны установлены объединенным решением исполнительных комитетов <данные изъяты> и Московского городского Советов народных депутатов от <данные изъяты> N 1190-543 "Об утверждении проекта планировки природного парка "Лосиный остров". Решением исполнительных комитетов Московского городского и <данные изъяты> Совета народных депутатов от <данные изъяты> N 2130-1344 "Об утверждении Положения о государственном природном национальном парке "Лосиный остров", проекта его детальной планировки и улучшения содержания этого парка" границы парка были уточнены.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об охране природных территорий национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности устанавливаются защитные и охранные зоны.
В силу ст. 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы, леса и иная растительность. Особой охране подлежат национальные парки.
Частью 2 статьи 59 Закона об охране окружающей среды установлен запрет хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и ведущей к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.
В соответствии с ч. 1 ст. 58 Закона об охране окружающей среды природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.
В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ, нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.
Объективную сторону административного правонарушения по ст. 8.39 КоАП РФ составляют действия лица, нарушающие установленный режим или иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).
В силу п. 4 ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.
Из материалов дела следует, что ООО "РТТ" привлечено к ответственности в связи с нижеследующим.
<данные изъяты> в 15 часов было выявлено нарушение режима особой охраны национального парка "Лосиный остров" в выделе <данные изъяты> лесопарка по адресному ориентиру: <данные изъяты>, выразившееся в размещении вышки сотовой связи с размещенными на ней базовыми станциями. На одном из ящиков расположен логотип МТС, на двух других имеется надпись "Вымпелком" Указанная опора размещена ООО "РТТ" на основании разрешения на размещение объекта <данные изъяты> от <данные изъяты>. Согласование с Федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды - Минприроды России отсутствует.
Действия юридического лица квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства и вина ООО "РТТ" в совершении вмененного административного правонарушения, как обоснованно указал суд первой инстанции, объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе: сведениями из публичной кадастровой карты, которые подтверждают, что место размещения вышки находится на особо охраняемой территории национального парка; актом осмотра (обследования) территории; фототаблицами; протоколом об административном правонарушении, а также иными доказательствами, оцененными должностным лицом и судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Административное наказание юридическому лицу назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ст. 8.39 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Решение городского суда мотивировано и отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 и ч. 2 ст.30.7 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что размешение опоры осуществлено ООО "РТТ" на основании Разрешения<данные изъяты> от <данные изъяты>, при этом, в ЕГРН отсутствовали сведения на указанную дату о том, что земельный участок, на котором размещена опора, входит в состав земель национального парка "Лосиный остров", подлежит отклонению, поскольку он являлся предметом рассмотрения в городском суде и был отклонен, как небоснованный. Аргументированные суждения по данному вопросу приведены гороским судом в мотивированном решении, при этом правомерно указано, что кадастровая палата не изменяла и не устанавливала вновь границы национального парка "Лосиный остров", а лишь внесла в ЕГРН сведения о границах, установленных нормативно-правовыми актами ранее.
Довод о том, что для исполнения предписания об устранении выявленного нарушения Обществу были установлены неразумные сроки, что не позволило выполнить требования предписания своевременно, отклоняется без рассмотрения по существу, поскольку в рамках данного дела об административном правонарушении вопрос исполнения предписания предметом исследования не является, к предмету доказывания не относится, на виновность или невиновность лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, влияния не оказывает.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов городского суда и выражают субъективное мнение защиты по рассмотренному вопросу.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы защитника юридического лица суд второй инстанции не находит.
Существенных нарушений процессуальных норм, являющихся самостоятельным и безусловным основанием к отмене постановленных по делу решений, не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь р.1.ч.1 ст.30.7 и ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 3 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "РУФТОП ТЕЛЕКОМ" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А.Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка