Решение Пермского краевого суда от 25 декабря 2019 года №21-1652/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 21-1652/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Алексаняна Арсена Вагановича на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 08.11.2019 и постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 30.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) N 18810159190930033497 от 30.09.2019, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства Алексанян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Согласно постановлению 27.09.2019 в 13:10:08 на 0 км 900 м автодороги "Голдыри-Орда-Октябрьский" Пермского края водитель транспортного средства марки XOBO ZZ3257M3647W, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Алексанян А.В., двигался с превышением установленной Приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от15.04.2011 N 272, допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов (на 36,76 %) без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 08.11.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Алексаняна А.В., данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Алексанян А.В. просит об отмене решения и постановления, прекращении производства по делу, указывая на то, что согласно фотоматериалу, полученному с модуля фото-видеофиксации и распознавания транспортных средств комплекса "СВК-2-РВС", передний государственный регистрационный знак автомобиля частично перекрыт, что препятствовало его идентификации. На момент совершения правонарушения указанный выше автомобиль не был идентифицирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, идентификация осуществлена должностными лицом по визуальным признакам путем сравнения изображений транспортных средств, следовавших через комплекс "СВК-2РВС" в разное время. Не согласен с вынесением в данном случае постановления в упрощенном порядке, полагает, что полученные с использованием технического средства материалы не могут рассматриваться в качестве надлежащего доказательства. на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица - ООО "***", что подтверждается совокупностью представленных доказательств.
В судебном заседании в краевом суде заявитель Алексанян А.В., извещенный должным образом, участие не принимали.
Защитник по доверенности адвокат Мартьянов П.В. на удовлетворении жалобы настаивал.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Мартьянова П.В., исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Статья 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного груза, допускает при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1).
В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно Приложению N 1 (для грузовых трехосных транспортных средств - допустимая масса транспортного средства 25 тонн).
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 27.09.2019 в 13:10:08 на 0 км 900 м автодороги "Голдыри-Орда-Октябрьский" Пермского края водитель транспортного средства марки XOBO ZZ3257M3647W, государственный регистрационный знак ** двигался с превышением установленной Приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от15.04.2011 N 272, допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов (на 35,76%) без специального разрешения (при допустимой массе грузового трехосного транспортного средства 25 тонн фактическая его масса составила с учетом погрешности 35,76 тонн). Специальное разрешение не предоставлено.
Допущенное нарушение выявлено при помощи работающей в автоматическом режиме сертифицированной системы дорожной весового и габаритного СВК-2-РВС, предназначенной для автоматических измерений, в том числе, массы движущегося транспортного средства со сроком действительной поверки до 22.01.2020, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, либо имелось вмешательство в его работу, не имеется. СВК представляет собой комплекс измерительных и технических средств, часть программного обеспечения которого предназначена для обработки законодательно контролируемых параметров (осевые нагрузки, нагрузка от колес, межосевые расстояния, габаритные размеры, скорость и полная масса транспортного средства), вторая часть в зависимости от полученной информации позволяет провести распознавание номерного государственного регистрационного знака. В данном случае превышение допустимой массы тяжеловесного транспортного средства, послужившее в дальнейшем основанием для вынесения постановления в отсутствие специального разрешения, выявлено специальным техническим средством в автоматическом режиме. Уточнение государственного регистрационного знака транспортного средства не свидетельствует о том, что постановление, вынесенное на основании полученных данных, не отвечает требованиям ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. Допущенное нарушение подтверждается также актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N 1290325 от 27.09.2019; карточкой учета транспортного средства, иными доказательствами.
Сомнений в том, что транспортное средство, зафиксированное в момент совершения административного правонарушения и принадлежность которого идентифицирована должностным лицом как транспортное средство марки XOBO ZZ3257M3647W, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Алексанян А.В., не возникает. Визуальные признаки транспортного средства зафиксированного и изображенного на фотоматериалах 27.09.2019 в 18:35:35 с государственным регистрационным знаком **, двигавшегося в направлении г. Перми без груза и ранее в эту же дату в 13:10:08 из Перми (с грузом) с частично закрытым государственным регистрационным знаком свидетельствуют об их идентичности по внешним признакам, в связи с чем должностным лицом, несмотря на то, что государственный регистрационный номер транспортного средства марки XOBO ZZ3257M3647W в момент фиксации правонарушения частично был закрыт, сделан обоснованный вывод, о совершении правонарушения Алексаняном А.В. как собственником указанного транспортного средства. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу Алексаняном А.В., с учетом изложенных выше обстоятельств не установлено.
При вынесении должностным лицом постановления о назначении Алексаняну А.В. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ч.6 ст. 29.10, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 N5-П. Доводы об использовании транспортного средства в целях перевозки груза для личных нужд, подкрепленные надлежащими доказательствами, не приводятся.
Относительно доводов о том, что автомобиль в момент фиксации нарушения находился во владении иного лица на основании договора аренды грузового самосвала транспортного средства XOWO ZZ3257M3647W государственный номер ** от 01.04.2019, то статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Вместе с тем, примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Судья городского суда, оставляя постановление от 30.09.2019 без изменения, обоснованно исходил из отсутствия со стороны Алексаняна А.В. достаточных и безусловных доказательств того, что на 27.09.2019 транспортное средство находилось во владении иного лица.
Следует согласиться с выводами судьи городского суда о том, что представленные документы не свидетельствуют о нахождении транспортного средства во владении арендатора ООО "***" и, соответственно, об отсутствии вины Алексаняна А.В. как собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Указанным доказательствам судьей городского суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе, с учетом условий договора аренды. В соответствии с разделом 4 представленного договора арендная плата определяется в размере 10000 рублей ежемесячно, оформляется актом приема-передачи грузового самосвала и расходным кассовым ордером; оплата за оказанные услуги арендатор осуществляет не позднее 20 числа следующего месяца. При том, что решение вынесено судьей городского суда 08.11.2019, Алексаняном А.В. ни к жалобе, ни в судебное заседание не представлены документы об оплате аренды транспортного средства за сентябрь 2019 года (в материалы дела представлены лишь светокопии расходных кассовых ордеров, датированных 15.05.2019, 19.06.2019, 09.07.2019, 20.08.2019, 10.09.2019, которые лишь содержат ссылку на договор аренды грузового самосвала от 01.04.2019, не позволяя идентифицировать, какое именно транспортное средство является предметом договора аренды).
Кроме того, судьей городского суда правильно принято во внимание отсутствие сведений о регистрации в системе взимания платы "Платон". В соответствии с п.п. 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
В силу п. 42 указанных Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО "***", на которого Алексанян А.В. указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.
Не представлены также полис ОСАГО, который бы подтверждал, кем он оформлен, кто допущен к управлению транспортного средства, а также иные сведения, которые бы позволили с достоверностью установить владение спорным транспортным средством иным лицом на момент фиксации правонарушения.
Совокупность представленных доказательств не позволяет прийти к выводу о том, что автомобиль на 27.09.2019 находился во владении иного лица.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Алексаняна А.В. допущено не было.
С учетом изложенного основания для отмены как решения судьи городского суда, так и постановления должностного лица отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 08.11.2019,постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 30.09.2019 оставить безизменения, жалобу Алексаняна Арсена Вагановича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка