Дата принятия: 05 марта 2022г.
Номер документа: 21-165/2022
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2022 года Дело N 21-165/2022
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., ознакомившись с жалобой Якимова С.В. на определение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 27 января 2022 года, вынесенное в отношении Якимова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора отделения центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 28 июля 2021 года N 18810144210759008023 Якимов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Определением судьи Димитровского районного суда города Костромы от 27 января 2022 года ходатайство Якимова С.В. о восстановлении срока обжалования названного постановления отклонено.
В жалобе Якимов С.В. просит об отмене определения судьи Димитровского районного суда города Костромы от 27 января 2022 года, считая его незаконным.
Ознакомившись с представленными материалами и жалобой, прихожу к выводу о невозможности ее рассмотрения судьей Костромского областного суда по следующим основаниям.
При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении судья обязан выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей (пункт 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 30.1 - 30.3, 30.9 названного Кодекса.
Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
В то же время поданная в неустановленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке жалоба рассмотрению не подлежит.
Определяя возможность рассмотрения жалобы Якимова С.В., озаглавленной "Ходатайство о восстановлении срока" (л.д. N), судья Костромского областного суда исходит из того, что она подана в электронном виде.
Подача жалобы в электронном виде подтверждается отметкой суда на жалобе (л.д. N), квитанцией об отправке (л.д. N), протоколом проверки электронной подписи (л.д. N).
В соответствии с частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.
Таким образом, подача жалобы в электронной форме на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, законом не предусмотрена. Это относится и к жалобам на определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.
Указанное подтверждается и Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденном приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 (в редакции приказа от 17 ноября 2021 года N 223).
При таких обстоятельствах исключается возможность рассмотрения судьей Костромского областного суда жалобы Якимова С.В. на определение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 27 января 2022 года, вынесенное в отношении Якимова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 29.12 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
определил:
оставить без рассмотрения жалобу Якимова С.В. на определение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 27 января 2022 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора отделения центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 28 июля 2021 года N 18810144210759008023, вынесенного в отношении Якимова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья _____________________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
