Определение Смоленского областного суда

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 21-165/2021

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу Сальковой Маргариты Владимировны на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Смоленского УФАС России по Смоленской области от 10 декабря 2020 г. Салькова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Канаева Н.А. 25декабря 2020 г. подала жалобу в Ленинский районный суд г. Смоленска.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 мая 2021 г. жалоба оставлена без рассмотрения ввиду отсутствия полномочий защитника Сальковой М.В. на подписание и подачу жалобы.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Салькова М.В. ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что в представленной доверенности защитника определены необходимые полномочия на подачу и подписание жалобы, а суд, приняв жалобу к производству и проводя процессуальные действия с защитником, подтвердил его статус по данному делу.

Салькова М.В. в Смоленский областной суд не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, а также законность и обоснованность определения судьи районного суда, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Частью 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены, в том числе организацией, в которой работает доверитель.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2020 г. Салькова М.В. на имя КанаевойН.А. выдала доверенность. Данный документ удостоверен в соответствии с частью 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и наделяет последнюю полномочиями по представлению интересов Сальковой М.В., в том числе в судах общей юрисдикции.

На основании данной доверенности Канаева Н.А. была допущена судьей Ленинского районного суда г. Смоленска к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве защитника Сальковой М.В.

Канаева Н.А., действуя в качестве защитника Сальковой М.В., подала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, которая была принята судом, принимала участие в рассмотрении дела на протяжении более трех месяцев, участвовала в судебных заседаниях 17 марта 2021 г. и 20 апреля 2021 г., по ее ходатайству рассмотрение жалобы 11 февраля 2021г. было отложено; Канаевой Н.А.., как защитнику, разъяснялись права и обязанности, предоставлялось право заявлять ходатайства, которые районный суд разрешал по существу, Канаева Н.А. пользовалась иными процессуальными правами.

Определением судьи от 11 мая 2021 г. жалоба Сальковой М.В. оставлена без рассмотрения по основаниям отсутствия у ее подателя-защитника Канаевой Н.А. должным образом оформленных полномочий на представление интересов Сальковой М.В. по делам об административных правонарушениях и ненадлежащее оформление представленной доверенности. При этом судья районного суда, прияв жалобу к рассмотрению и допустив уже защитника к участию в деле, не предпринял мер по установлению документов (доверенности), подтверждающих оформление полномочий защитника надлежащим образом.

Вместе с тем, такое решение судьи районного суда после принятия жалобы к производству, когда данный защитник ранее уже был допущен к участию в деле, не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 25.5 и норм, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, защитник, допущенный к участию в деле об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, имеет право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении и участвовать в пересмотре этого постановления.

В рассматриваемом случае, оставление жалобы без рассмотрения по мотивам отсутствия у защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полномочий на подписание и подачу такой жалобы и отказ в допуске защитника Канаевой Н.А. к участию в рассмотрении жалобы на вынесенное должностным лицом постановление, является необоснованным и ограничивает гарантированное Конституцией Российской Федерации право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 11 мая 2021 г. подлежит отмене, а дело - возвращению в Ленинский районный суд г. Смоленска на новое рассмотрение в том же составе.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

определил:

жалобу Сальковой Маргариты Владимировны удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 мая 2021 г., отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Смоленска на новое рассмотрение в том же составе.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка