Решение Орловского областного суда от 31 августа 2020 года №21-165/2020

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 21-165/2020
31 августа 2020 г. г. Орёл
Судья Орловского областного суда О.М. Циркунова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу государственного инспектора г.Орла по пожарному надзору Злобина Т.А. на решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 10 июля 2020г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в отношении Плотникова ФИО7
установил:
постановлением главного государственного инспектора Орловского района по пожарному надзору Злобина Т.А. от 24 апреля 2020 г. Плотников К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Решением судьи Орловского районного суда Орловской области от 10 июля 2020 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, главный государственный инспектор г. Орла по пожарному надзору Злобин Т.А. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.
Приводит доводы о том, что у судьи не имелось оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт совершения Плотниковым К.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.
Указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Плотникова К.Г., который согласился с совершенным административным правонарушением, о чем указал в письменных объяснениях.
Помимо этого, при составлении протокола об административном правонарушении Плотникову К.Г. было разъяснено, что распоряжением Председателя Правительства Орловской области от 27 марта 2020 г. N 186-р, с
28 марта 2020 г. на территории Орловской области установлен особый противопожарный режим, распоряжение опубликовано и имеется на сайте администрации Орловской области.
Также обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного штрафа от <дата> были вручены Плотникову К.Г. в день их составления, однако с жалобой на постановление должностного лица Плотников К.Г. обратился в районный суд позднее 10 суток со дня вручения, т.е. с пропуском срока обжалования.
Защитником Плотникова К.Г.- ФИО5 в Орловский областной суд поданы письменные возражения на жалобу должностного лица, в которых она просит решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 10 июля 2020г. оставить без изменения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Частью 2 статьи вышеуказанной статьи установлена ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В этой же статье закреплено понятие особого противопожарного режима как дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.
Согласно статье 30 названного закона особый противопожарный режим может устанавливаться в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.
На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012г. N 390 (далее - Правила противопожарного режима в Российской Федерации), распоряжением Правительства Орловской области от 27 марта 2020г. N 186-р на территории Орловской области с 28 марта 2020г. установлен особый противопожарный режим.
Согласно пункту 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации данные Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
Пунктом 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает очистку объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности. При этом не допускается сжигать отходы и тару, разводить костры в местах, находящихся на расстоянии менее 50 метров от объектов защиты.
Из материалов дела усматривается, что <дата>г. в 14 часов 03 мин. по адресу: ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес> <адрес>, <адрес>, установлен факт сжигания Плотниковым К.Г., в период действия особого противопожарного режима в нарушение пункта 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации горючих отходов на расстоянии менее 50 м от жилого дома.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом Плотникова К.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда свой вывод мотивировал тем, что в материалы дела не представлено доказательств совершения Плотниковым К.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, а также, что ни в протоколе об административном правонарушении ни в постановлении должностного лица не приведены обстоятельства, свидетельствующие о введении особого противопожарного режима на территории, в пределах которой расположен земельный участок Плотникова К.Г.
Вместе с тем, с решением судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как видно из материалов дела, должностное лицо административного органа, привлекая Плотникова К.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ, в качестве доказательств вины Плотникова К.Г. приняло во внимание протокол об административном правонарушении с письменными объяснениями Плотникова К.Г., признавшего вину, а также фотографии к указанному протоколу.
Однако судьей районного суда никакой оценки имеющимся в деле доказательствам дано не было.
Несостоятельным является и вывод судьи об отсутствии сведений свидетельствующих о введении особого противопожарного режима на территории, в пределах которой расположен земельный участок Плотникова К.Г., поскольку и в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении Плотникова К.Г. к административной ответственности указано, что административное правонарушение последним совершено в период действия особого противопожарного режима.
Особый противопожарный режим на территории Орловской области был установлен с 28 марта 2020г. распоряжением Правительства Орловской области от 27 марта 2020г. N 186-р, которое было опубликовано на портале Правительства Орловской области 27 марта 2020г.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 10 июля 2020 года, как незаконное, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу государственного инспектора г. Орла по пожарному надзору
Злобина Т.А. удовлетворить.
Решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 10 июля 2020 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Орловский районный суд Орловской области.
Судья областного суда О.М. Циркунова
Судья Шекшуева О.Н. Дело N 21-165/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка