Решение Оренбургского областного суда от 06 мая 2020 года №21-165/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 мая 2020 года Дело N 21-165/2020
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Кувандыкский" ФИО4 на решение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дудникова Евгения Ивановича,
установил:
согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Кувандыкский" ФИО4 от 20 декабря 2019 года N, 20 декабря 2019 года в 10 часов 10 минут на 190 километре автодороги Оренбург - Орск - подъезд к пункту пропуска г. Орска Дудников Е.И., управляя автомобилем "Рено Дастер", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правил дорожного движения), не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и допустил столкновение с автомобилем "Лада Приора", государственный регистрационный знак N, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2020 года постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Кувандыкский" от 20 декабря 2019 года N отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Кувандыкский" ФИО4 просит об отмене судебного решения, считая его незаконным.
Лица, участвующие в деле: Дудников Е.И., потерпевший ФИО5, ФИО6 (собственник автомобиля Лада-217230), ООО *** (собственник автомобиля "Рено Дастер"), инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Кувандыкский" ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья районного суда установил, что в отношении Дудникова Е.И. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении. Из материалов дела не усматривается, что Дудников Е.И. был согласен с вмененным ему в вину административным правонарушением и с уплатой штрафа. В объяснениях Дудникова Е.И. от 20 декабря 2019 года, в постановлении по делу об административном правонарушении, отметка о том, что Дудников Е.И. признавал вину по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и был согласен с назначением ему административного штрафа, отсутствует. Таким образом, должностное лицо административного органа обязано было составить протокол об административном правонарушении в отношении Дудникова Е.И., чего сделано не было. При таких обстоятельствах постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Данные выводы судьи являются верными, не согласиться с которыми оснований не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 28.4, ч.ч. 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).
Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Дудникова Е.И. не составлялся, хотя его составление являлось обязательным.
Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что Дудников Е.И. был согласен с вмененным ему в вину административным правонарушением и с уплатой штрафа. В своем письменном объяснении от 20 декабря 2019 года он указывал на то, что 20 декабря 2019 года он ехал на автомобиле "Рено Дастер", государственный регистрационный знак N, на 190 километре автодороги Оренбург - Орск - подъезд к пункту пропуска г. Орска в 10 часов 10 минут его стал обгонять автомобиль "Лада Приора", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5, который не выдержал необходимый боковой интервал, и допустил столкновение с его автомобилем. Отметка о том, что Дудников Е.И. признавал вину по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и был согласен с назначением ему административного штрафа, в данных объяснениях отсутствует.
Таким образом, по данному делу должностному лицу надлежало составить протокол об административном правонарушении в отношении Дудникова Е.И., что сделано не было.
Отсутствие протокола об административном правонарушении в случае, если его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав.
Такое нарушение, как не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении и решений по результатам рассмотрения жалоб на данное постановление.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к верному выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу.
В настоящей жалобе инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Кувандыкский" ФИО4 поставлен вопрос об отмене решения судьи по основаниям, которые по результатам нового рассмотрения могут ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.
В силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допустима отмена судебного решения о прекращении производства по делу по мотиву его необоснованности при отсутствии существенных нарушений закона. Также КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года N 13-п, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенная правовая позиция применима и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Жалоба должностного лица, в которой указаны доводы о незаконности судебного решения, в тоже время не содержит доводов о наличии существенных нарушений, повлиявших на исход дела, и представляет собой переоценку выводов судьи, что не может служить основанием к отмене вынесенного судебного решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дудникова Е.И. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дудникова Евгения Ивановича оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Кувандыкский" ФИО4 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка