Решение Рязанского областного суда от 20 августа 2020 года №21-165/2020

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 августа 2020 года Дело N 21-165/2020
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А. при секретаре Даньшовой Т.В., рассмотрев дело по жалобе Аксенова В.Н. на постановление ИДПС ОВДПС ОГИБДД МОМВД России "Скопинский" Митюрина П.А. N 18810062200007550383 от 12 апреля 2020 года и решение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Аксенова В.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица от 12 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Аксенов В.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, Аксенов В.Н. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, прекратив производство по делу.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Аксенова В.Н. и его защитника - адвоката Ляховченко В.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п.8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, Аксенов В.Н., управляя автомобилем <скрыто> государственный регистрационный знак N, в нарушение п.8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному автомобилю <скрыто> государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО, в результате чего произошло столкновение автомобиля "<скрыто>, государственный регистрационный знак N с автомобилем <скрыто> государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель ФИО и пассажиры автомобиля <скрыто> государственный регистрационный знак N ФИО ФИО получили телесные повреждения.
Рассматривая жалобу Аксенова В.Н., на данное постановление должностного лица, районный суд не усмотрел нарушений норм материального и процессуального права при его вынесении, и пришёл к выводу о доказанности наличия в действиях Аксенова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Однако с вышеуказанным постановлением и судебным актом, нельзя согласиться по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Аксенов В.Н. последовательно указывал на то, что он заблаговременно включил левый указатель поворота и, убедившись, что до впереди едущего во встречном направлении автомобиля <скрыто> примерно 170-200 метров, начал выполнять поворот налево. После поворота налево остановился и после этого почувствовал удар по касательной в заднюю часть бампера своего автомобиля <скрыто>. Полагал, что причиной ДТП явилось нарушение скоростного режима движения в городе водителем автомобиля <скрыто> ФИО
Аналогичные доводы изложены Аксеновым В.Н. и в настоящей жалобе.
Из представленной заявителем в материалы дела заключения эксперта N 1295/1296 от 28 мая 2020 года (авто-техническая экспертиза была назначена в рамках возбужденного в отношении Аксенова В.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ) следует, что в дорожно-транспортной ситуации, произошедшей <адрес>, при заданных исходных данных скорость движения автомобиля <скрыто> погашенная торможением, определяется примерно 125 км/ч. То есть, усматриваются несоответствия действий водителя автомобиля <скрыто> государственный регистрационный знак N, предъявляемым к нему требованиям безопасности и только они могли находиться в причинной связи с фактом исследуемого ДТП.
Данные обстоятельства районным судом должным образом не проверены, доказательств, опровергающих доводы заявителя, материалы дела не содержат.
При указанных выше обстоятельствах сделать вывод о том, что водитель Аксенов В.Н., управляя автомобилем <скрыто>, государственный регистрационный знак N, нарушил п.8.8 ПДД РФ, не представляется возможным.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность.
В соответствии с п.3 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.
При изложенных выше обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что материалами настоящего дела вина Аксенова В.Н. в нарушении ПДД РФ, которое явилось причиной ДТП, не доказана, в связи с чем, постановление должностного лица и решение Скопинского районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Аксенова В.Н. удовлетворить.
Постановление ИДПС ОВДПС ОГИБДД МОМВД России "Скопинский" Митюрина П.А. N 18810062200007550383 от 12 апреля 2020 года и решение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Аксенова В.Н. отменить, а производство по настоящему делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка