Решение Иркутского областного суда от 14 мая 2020 года №21-165/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 21-165/2020
Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио руководителя УФАС по Иркутской области Ларина И.И. на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 5 февраля 2020 г., вынесенное по жалобе на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России Ларина И.И. от 25 октября 2019 г. N 038/549/19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России Ларина И.И. от 25 октября 2019 г. N 038/549/19 (резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 г.) Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Основанием привлечения Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области к административной ответственности послужило то, что Министерство не исполнило в срок до 11 сентября 2019 г. требования предписания от 22 августа 2019 г. N 038/163/19, выданного УФАС по Иркутской области, об устранении нарушений порядка организации и проведения открытого аукциона извещение N 190619/1555837/02 путем отмены протоколов N 167 от 29 июля 2019 г. и N 170 от 9 августа 2019 г. заседания аукционной комиссии по проведению аукциона на пользование участком недр местного значения "Участок N 2 Сполохского месторождения", разведки и добычи песчано-гравийных пород и осуществления повторного рассмотрения заявок на участие в аукционе с учетом решения антимонопольного органа в течение 7 рабочих дней с момента получения копии решения и предписания, а также о незамедлительном сообщении об исполнении предписания в Иркутское УФАС.
Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 5 февраля 2020 г. жалоба защитника Литвиновой Т.Г. в интересах Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области удовлетворена, постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России от 25 октября 2019 г. отменено, производство по делу в отношении Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, врио руководителя УФАС по Иркутской области Ларин И.И. полагает, что решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей Кировского районного суда г. Иркутска с нарушением подведомственности, с связи с чем ставит вопрос об его отмене.
Министр природных ресурсов и экологии Иркутской области, защитники Коткин И.В. и Литвинова Т.Г., врио руководителя УФАС по Иркутской области Ларин И.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, врио руководителя УФАС по Иркутской области Ларин И.И., поддерживая доводы жалобы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.
В судебном заседании защитник Перескокова Д.Е., действующая в интересах министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области с доводами жалобы не согласилась, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела и жалобы, в том числе протокола заседания аукционного комиссии N 167, 29 июля 2019 г. было принято решение об отказе в принятии заявки ООО М., то есть она была возвращена заявителю.
Из протоколов заседания аукционной комиссии N 181 от 6 сентября 2019 г. и N 184 от 11 сентября 2019 г. следует, что Министерство, отменив протоколы N 167 от 29 июля 2019 г. и N 170 от 9 августа 2019 г., то есть частично выполнив предписание, обратилось к административному органу за разъяснением о способе выполнения оставшейся части требований ввиду возврата заявки, которую следовало повторно рассмотреть. Такое заявление поступило в Иркутское УФАС России 11 сентября 2019 г., а 27 сентября 2019 г. комиссией УФАС вынесено определение, которым даны разъяснения предписания.
Согласно этому определению в случае возвращения заявки и невозможности ее повторного рассмотрения Министерству предписывалось надлежащим образом уведомить ООО М. и иных участников закупки об установлении нового срока подачи повторной заявки и установить реальный срок для внесения этим обществом и другими участниками сбора за участие в аукционе, затем повторно рассмотреть поданные заявки.
Приведенные обстоятельства, в том числе возврат заявки ООО М. до внесения предписания, свидетельствуют о том, что Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области на 11 сентября 2019 г. не имело реальной возможности выполнить требование о повторном рассмотрении заявки ввиду ее отсутствия, при этом приняло все меры, направленные на исполнение предписания, в том числе, обратившись в административный орган за разъяснениями. При этом перечень действий, которые надлежало Министерству предпринять для выполнения предписания в соответствии с данными разъяснениями также указывает на то, что повторное рассмотрение заявки ООО М. наряду с заявками иных участников аукциона в 7 рабочих дней было невозможно.
Установив изложенное, судья Кировского районного суда г. Иркутска пришел к обоснованному выводу о том, что в деянии Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области отсутствуют такие обязательные признаки правонарушения как противоправность и виновность, а потому оснований для привлечения Министерства за невыполнение требований предписания к 11 сентября 2019 г. не имелось. При этом иные действия или бездействие, допущенные Министерством после названной даты, для привлечения к ответственности правового значения не имеют, поскольку вмененное правонарушение ограничено сроком исполнения предписания, в связи с чем отменил постановление по делу об административном правонарушении и прекратил производство по делу.
Данный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона.
Указание в жалобе на необходимость передачи дела об административном правонарушении по подведомственности в Арбитражный суд основана на неправильном толковании норм процессуального права.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции.
Поскольку объективная сторона вменяемого административного правонарушения выражается в неисполнении Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области требований предписания, направленных на устранение нарушений антимонопольного законодательства, и не связана с осуществлением указанным юридическим лицом предпринимательской или иной экономической деятельности, довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области, подведомственно Арбитражному суду Иркутской области, является несостоятельным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены законного решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 5 февраля 2020 г., как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 5 февраля 2020 г., вынесенное по жалобе на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России Ларина И.И. от 25 октября 2019 г. N 038/549/19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области оставить без изменения, жалобу врио руководителя УФАС по Иркутской области Ларина И.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.И. Медведева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка