Решение Забайкальского краевого суда от 20 мая 2019 года №21-165/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 21-165/2019
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 20 мая 2019 года жалобу представителя потерпевшей Калинской А.Ю. - Белослюдцева Д.С. на определение начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Дашиевой О.С. от 20 февраля 2019 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Банно-прачечный трест" и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 3 апреля 2019 года, которым определение должностного лица оставлено без изменения,
установил:
определением начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Дашиевой О.С. от 20 февраля 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Банно-прачечный трест" (далее - предприятие).
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 3 апреля 2019 года указанное определение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, представитель Калинской А.Ю. - Белослюдцев Д.С. просит состоявшиеся по делу акты отменить, ссылаясь на их незаконность.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Калинской А.Ю. - Белослюдцева Д.С. поддержавшего доводы жалобы, защитника юридического лица Ковалеву О.А. просившую оставить состоявшиеся по делу акты без изменения, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что в соответствии с соглашением о расторжении трудового договора N 02 от 1 марта 2018 года между муниципальным предприятием городского округа "Город Чита" "Банно-прачечный трест" и работником Калинской А.Ю. трудовые отношения прекращены с 28 ноября 2018 года. Экземпляр данного соглашения получен Калинской А.Ю. - 30 ноября 2018 года.
21 января 2019 года в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае от представителя Калинской А.Ю. поступает заявление о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Банно-прачечный трест" в связи ненадлежащим оформлением соглашения о расторжении трудового договора, выразившееся в указании неверной даты его расторжения.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо Государственной инспекции труда указало на отсутствие события правонарушения. Оставляя без изменения указанное определение судья районного суда пришёл к выводу о наличии индивидуального трудового спора. С выводами судьи районного суда соглашаюсь, по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В силу статьи 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами.
Статьями 356, 357 ТК РФ урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Анализ положений этих статей позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм ТК РФ, разногласия, возникшие между предприятием и работником относительно даты прекращения трудовых отношений с работодателем, содержат признаки, перечисленные в статье 381 ТК РФ, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 ТК РФ.
При таких обстоятельствах вопреки доводам жалобы, выводы судьи районного суда, что рассмотрение индивидуального трудового спора не входит в компетенцию инспекции труда являются правильным.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу актом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
решил:
определение начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Дашиевой О.С. от 20 февраля 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 3 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу представителя Калинской А.Ю. - Белослюдцева Д.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка