Решение Пермского краевого суда от 19 февраля 2019 года №21-165/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 21-165/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Тимшиной Е.В. на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель от 07.11.2018, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 19.12.2018, вынесенных в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юговской комбинат молочных продуктов" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением главного государственного инспектора г.Перми, Пермского района, ЗАТО Звездный по использованию и охране земель от 07.11.2018 N639/11/29-2018 общество с ограниченной ответственностью "Юговской комбинат молочных продуктов" (далее общество, ООО "ЮКМП") привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 108 795 рублей.
Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 19.12.2018 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Тимшина Е.В., действуя по доверенности, просит постановление должностного лица и решение районного суда отменить, полагая об отсутствии состава правонарушения, указав, что фактически земельный участок, используемый обществом для размещения молочной сыворотки, находится за границами населённого пункта п.Юг и расположен в территориальной зоне сельскохозяйственных угодий.
В судебном заседании законный представитель юридического лица Х., извещенный о времени и месте, участия не принимал. Защитник Тимшина Е.В., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, представителя Управления Росреестра по Пермскому краю Синкевич О.Н., возражавшую на доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2 и.3 настоящей статьи, влечет административную ответственность.
На основании п.8 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с п.1 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО "ЮКМП" к административной ответственности, послужил выявленный 17.09.2018 должностным лицом Управления Росреестра по Пермскому краю в рамках внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства факт использования обществом земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: Пермский край Пермский район п.Юг, принадлежащего на праве собственности обществу, с видом разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку, категория земли - земли населенных пунктов, не по целевому назначению, для сельскохозяйственных целей (для размещения сыворотки молочного производства).
Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01.10.2018; копией свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок от 19.08.2015, актом проверки N639/11/29-2018 от 17.09.2018, фототаблицей и схематическим чертежом; иными сведениями о принадлежности и правовом режиме земельного участка, другими материалами дела.
Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно положены в основу постановления.
В силу положений ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 названного Кодекса.
Доводы жалобы об отсутствии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения с указанием на то, что указанный земельный участок находится за границами населенного пункта, состоятельным признать нельзя.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений ч.1 ст.9 и ч.ч.1.2 ст.36 Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30 июня 2011 года N 13-П; определения от 24 декабря 2013 года N2153-О, от 24 марта 2015 годаN671-О, от 23 июня 2015 года N1453-О и от 28 февраля 2017 года N443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28 сентября 2017 года N1919-О, от 27 сентября 2018 N2347-О).
Из материалов дела усматривается, что земельный участок принадлежит на праве собственности ООО "ЮКМП", а также материалы дела объективно свидетельствуют о том, что использование земельного участка осуществлялось не в соответствии с установленным правоустанавливающими документами видом разрешенного использования.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий использование земельного участка для сельскохозяйственной деятельности.
Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства до проведения проверки и выявления факта наличия нарушений, материалы дела не содержат.
Устранение нарушения после привлечения к ответственности не свидетельствует о незаконности привлечения общества к административной ответственности.
Административное наказание обществу назначено в пределах санкции ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых решения судьи районного суда и постановления должностного лица по делу не имеется.
Руководствуясь ст.30.6 -30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель от 07.11.2018, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 19.12.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Тимшиной Е.В. - без удовлетворения.
Судья- подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка