Решение Астраханского областного суда от 15 марта 2019 года №21-165/2019

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 марта 2019 года Дело N 21-165/2019
Судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Мариненко Я. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ространснадзора Ользятиева О. А. на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 9 августа 2018 года, состоявшегося по жалобе Воронина Александра Владимировича на постановление государственного инспектора Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ространснадзора Ользятиева О. А. от 6 июля 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении жалобе Воронина Александра Владимировича к административной ответственности по части 1 статьи 11. 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ользятиева О. А. от 6 июля 2018 года N 001346 Воронин Александр Владимирович - ведущий специалист - эксперт отдела финансово - экономического и материально - технического обеспечения УФССП России по Астраханской области привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 9 августа 2018 года постановление государственного инспектора Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ользятиева О. А. от 6 июля 2018 года N 001346 по делу об административном правонарушении в отношении Воронина Александра Владимировича о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Воронина Александра Владимировича о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием в действиях Воронина А. В. состава административного правонарушения.
В жалобе государственного инспектора Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ространснадзора Ользятиева О. А. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что судом безосновательно сделан вывод об отсутствие вины Воронина А. В., заявителем искусственно подменено понятие " перевозка ", судом не дана оценка имеющимся в деле материалам, Воронин А. В. заблуждается, что эксплуатируемое трансопртное средство относится к специальным.
Заслушав инспектора Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ространснадзора - Ользятиева О. А., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия по управлению транспортным средством, либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что состав административного правонарушения в действиях ведущего специалиста-эксперта отдела финансово-экономического и материально-технического обеспечения УФССП России по Астраханской области Воронина А. В. должностным лицом административного органа усмотрены в действиях по выпуску Ворониным А. В. согласно путевого листа от 3 мая 2018 года, 4 мая 2018 года, 7 мая 2018 года и 20 июня 2018 года на линию АТС ГАЗ 32212, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не оснащенного техническим средством контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографом) чем были нарушены требования пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы"; Приложение 2 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N 36; пункта 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 21 августа 2013 года N 273; пункта 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Отменяя постановление административного органа и прекращая производство по делу, районный суд обоснованно исходил из нарушений, касающихся составлению протокола об административном правонарушении и вынесению постановления по делу об административном правонарушении.
Так, протокол об административном правонарушении от 26 июня 2018 года N 001346 не содержит данных о времени месте совершения административного правонарушения, что является нарушением требований статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также, в нарушение положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе по делу об административном правонарушении до рассмотрения дела об административном правонарушении по существу Воронин А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения.
В нарушение статьи 24. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении не содержит сведений о результатах рассмотрения ходатайства представителя Воронина А. В. - Измайлова А. Р. о прекращении производства по делу, заявленного письменно 3 июля 2018 года.
В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что в нарушение указанной нормы закона в постановлении по делу об административном правонарушении от 6 июля 2018 года не указано о признании виновным ведущего специалиста - эксперта отдела финансово - экономического и материально - технического обеспечения УФССП России по Астраханской области Воронина А. В. в совершении названного правонарушения и о назначении ему наказания. В данном постановлении указано о назначении Воронину А. В. административного наказания, без указания о признании его виновным в совершении указанного правонарушения и необходимости назначения наказания в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, в постановлении не мотивирован вывод о наличии виновности и назначении наказания лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда проверены, судья пришел к правильному выводу о том, что должностным лицом при вынесении постановления требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были, а потому постановление административного органа нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 9 августа 2018 года является законным и обоснованным.
Несогласие заявителя с этими выводами судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 9 августа 2018 года - оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ространснадзора Ользятиева О. А. - без удовлетворения.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка