Дата принятия: 27 июля 2018г.
Номер документа: 21-165/2018
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 2018 года Дело N 21-165/2018
27 июля 2018 года город Орёл
Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Сальниковой Ларисы Алексеевны на решение судьи Советского районного суда города Орла от 20 июня 2018 года,
установил:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Сальниковой Л.А. (далее по тексту - старший судебный пристав МОСП по ОИП, должностное лицо административного органа) от 7 мая 2018 г. N-АП, администрация города Орла признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Не согласившись с постановлением, защитник администрации города Орла обжаловал его в районный суд.
Решением судьи Советского районного суда города Орла от 20 июня 2018 г. постановление должностного лица административного органа Сальниковой Л.А. от 7 мая 2018 г. было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В установленный законом срок должностное лицо административного органа Сальникова Л.А. обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда как незаконное, ссылаясь на несогласие с выводом о недоказанности вины юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Законный представитель и защитник администрации города Орла, должностное лицо административного органа Самохина А.А., составившая протокол об административном правонарушении, должностное лицо административного органа Сальникова Л.А. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 2.1 названного Кодекса, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, администрация города Орла была привлечена к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение в срок до 31 октября 2017 г., установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 5 июня 2017 г., требований неимущественного характера о предоставлении ФИО4 благоустроенного жилого помещения в городе Орле, содержащихся в исполнительном документе ФС N от <дата>, выданном Советским районным судом города Орла на основании решения от 5 мая 2016 г. по делу N.
Несогласие защитника администрации города Орла с постановлением должностного лица административного органа послужило основанием для его обжалования в районный суд.
Проверяя доводы жалобы, судья исследовал материалы исполнительного производства, в том числе сведения об исполнении судебных актов, принятых в 2016 г., в пределах выделенного финансирования в 2016-2017 г.г.; уведомление от 28 ноября 2017 г. о невозможности исполнения судебного акта в отношении ФИО4 ввиду недостаточности финансирования, выделенного на 2017 г.; муниципальный контракт от 3 мая 2018 г. на передачу объектов долевого строительства в объеме 67 жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, в целях обеспечения жилыми помещениями детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; вступившее в законную силу решение Заводского районного суда города Орла от 2 августа 2017 г., которым администрация города Орла освобождена от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от 5 июня 2017 г., объяснения защитника администрации города Орла Полосухиной Л.А. о наличии уважительных причин, препятствующих исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, и о недостаточном финансировании исполнения переданных государственных полномочий со стороны субъекта Российской Федерации - Орловской области, руководствуясь положениями статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", устанавливающей, что предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), в том числе обеспечение жильем, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации, а также части 3 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в силу которой органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах выделенных на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств, судья районного суда правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации города Орла состава вмененного ей административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица административного органа, вынесенное в отношении администрации города Орла, и правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.
Принятое по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.
Руководствуясь статьями 30.2- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Советского районного суда города Орла от 20 июня 2018 года, вынесенное в отношении администрации города Орла по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Сальниковой Л.А. - без удовлетворения.
Судья Орловского
областного суда Н.А. Георгинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
