Решение Верховного Суда Республики Карелия от 25 июня 2018 года №21-165/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2018 года Дело N 21-165/2018



25 июня 2018 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу административной комиссии Петрозаводского городского округа на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
установил:
постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа от 04 апреля 2018 г. открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту ОАО "РЖД") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2018 г. данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С таким решением не согласна административная комиссия Петрозаводского городского округа, вынесшая постановление по делу. В жалобе поставлен вопрос об отмене решения судьи и указано, что контроль за соблюдением правил благоустройства не является муниципальным, и непосредственное обнаружение административного правонарушения может являться поводом к возбуждению дела о таком правонарушении. Полагает, что в данном случае положения Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и постановления администрации Петрозаводского городского округа от 11.01.2017 N25 "Об утверждении Административного регламента Администрации Петрозаводского городского округа по исполнению муниципальной функции "Осуществление муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе" применению не подлежат. Обследование территории городского округа осуществляется ежедневно в свободное от приема физических и юридических лиц время согласно утвержденному распределению должностных лиц по районам. Кроме того, проверка деятельности ОАО "РЖД" в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N294-ФЗ, не проводилась, а был осуществлен осмотр общедоступной территории.
На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе представитель административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Заслушав объяснения защитника ОАО "РЖД" Сокольницкого А.С., проверив дело, изучив доводы жалобы, считаю решение судьи не подлежащим отмене.
Частью 11 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за непринятие собственниками, владельцами нежилых зданий, строений, сооружений или уполномоченными ими лицами мер по очистке кровель, водостоков, крыш, козырьков (навесов) таких зданий, строений, сооружений от снега, снежных навесов, наледи и сосулек, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе обследования 13 февраля 2018 г. в период с 10.15 час. до 10.50 час. территории Петрозаводского городского округа без проведения контрольных мероприятий, при визуальном осмотре нежилого здания, расположенного по адресу: (...), выявлены нарушения пунктов 1, 2 статьи 4, пункта 1 статьи 5, пункта 7 статьи 7 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, а именно, юридическое лицо, являясь собственником указанного здания, не обеспечило поддержание порядка на территории округа, что выразилось в ненадлежащем содержании и обслуживании административного здания: допустило образование значительного количества снега, наледи и сосулек на свесах кровли, козырьках (навесах) нежилого здания; не организовало и не приняло своевременные меры по очистке кровли, козырьков (навесов) нежилого здания; не приняло меры, направленные на обеспечение безопасности пешеходов и имущества, не огородило прилегающую территорию в районе возможного падения снега, наледи и сосулек с кровли, козырьков (навесов) нежилого здания.
Проверяя законность и обоснованность привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности, судья пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления административного органа и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку обследование территории Петрозаводского городского округа, визуальный осмотр нежилого административного здания по адресу: (...), в ходе которого было выявлено вменяемое правонарушение, проводилось муниципальным инспектором в отсутствие подписанного уполномоченным должностным лицом планового (рейдового) задания, тем самым положения федерального законодательства и нормативных правовых актов, регулирующие вопросы проведения мероприятий по осуществлению муниципального контроля без взаимодействия с юридическими лицами, соблюдены не были. Таким образом, составленный в отношении ОАО "РЖД" протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.
Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, составляющий в рассматриваемом случае два месяца, то исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.
Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава либо события вменяемого правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.
Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", а также направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.
Таким образом, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" оставить без изменения, жалобу административной комиссии Петрозаводского городского округа - без удовлетворения.



Судья


С.В. Коваленко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка