Решение Оренбургского областного суда от 23 мая 2018 года №21-165/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 мая 2018 года Дело N 21-165/2018
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Горковской Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Никольской Ольги Николаевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2018 года о передаче по подведомственности жалобы на постановление начальника Управления охотничьего хозяйства министерства лесного и охотничьего хозяйства по Оренбургской области от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Епифанцева Сергея Анатольевича,
установил:
постановлением начальника Управления охотничьего хозяйства министерства лесного и охотничьего хозяйства по Оренбургской области от 23 января 2018 года Епифанцев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, 5 февраля 2018 года защитник Епифацева С.А. в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2018 года жалоба на постановление начальника Управления охотничьего хозяйства министерства лесного и охотничьего хозяйства по Оренбургской области от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Епифанцева С.А., передана для рассмотрения по подведомственности в Сакмарский районный суд Оренбургской области, ввиду того что место совершения административного правонарушения находится в 4-х км севернее п. *** Октябрьского района Оренбургской области.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Никольская О.Н., указывает на то, что настоящее дело подведомственно Ленинскому районному суду г. Оренбурга, поскольку местом рассмотрения является здание Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, расположенное на территории Ленинского района г. Оренбурга по ул. 20 Линия, д. 24.
Епифанцев С.А, начальник Управления охотничьего хозяйства министерства лесного и охотничьего хозяйства по Оренбургской области надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Никольскую О.Н., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельство каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалоб не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течении 3-х суток.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.
Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Возвращая жалобу, судья районного суда установил, что территориальная подсудность рассмотрения жалобы на постановление по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области.
Данные выводы судьи являются верными, они не противоречат позиции Верховного Суда Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что место совершения административного правонарушения, находится в 4 км. севернее от п. *** Октябрьского района Оренбургской области, который находится в административно - территориальных границах Октябрьского района Оренбургской области, подведомственного Сакмарскому районному суду Оренбургской области.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к верному выводу о направлении по подведомственности жалобы защитника Никольской О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Епифанцева С.А.
Оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Епифанцева Сергея Анатольевича оставить без изменения, а жалобу защитника Никольской Ольги Николаевны - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка