Решение Тульского областного суда от 21 июля 2017 года №21-165/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июля 2017 года Дело N 21-165/2017
 
21 июля 2017 года г.Тула, пр.Ленина, д.45
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора АО «< данные изъяты>» Кашеварова В.В. на постановление инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от ... и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
постановлением инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от ... АО «< данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.
Выражая несогласие с указанным постановлением должностного лица, директор АО «< данные изъяты>» Кашеваров В.В. подал на него жалобу в Центральный районный суд г.Тулы.
Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 29 мая 2017 года постановление инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от ... , оставлено без изменения, а жалоба директора АО «< данные изъяты>» Кашеварова В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, директор АО «< данные изъяты>» Кашеваров В.В. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда по настоящему делу об административном правонарушении отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя АО «< данные изъяты>» по доверенности Болотского А.А., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу пунктов 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.
Ответственность по ст.12.34 КоАП РФ (в редакции на момент выявления административного правонарушения) наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела, что ... в № часов № минут было выявлено, что АО «< данные изъяты>» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ на тротуаре и проезжей части дороги по адресу: < адрес>, а именно: при проведении данных работ отсутствовали необходимые технические средства организации дорожного движения в виде необходимых дорожных знаков, ограждений, движение пешеходов осуществлялось беспорядочно по проезжей части дороги, что вызывало помехи в дорожном движении и изменении режима движения транспортных средств, создавая непосредственную угрозу безопасности дорожного движения; выезд транспортных средств осуществлялся на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе на пересечении улиц < данные изъяты> и < данные изъяты>, что вызвало угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ... ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... ; рапортом сотрудника полиции К. от ... ; свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии №; свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии №; схемой административного правонарушения от ... ; фотоматериалом; показаниями свидетелей Е. К.., изложенными ими в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы в районном суде, которые подтверждают правильность выводов судьи районного суда о виновности АО «< данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица.
Всем исследованным по делу доказательствам судьей районного суда дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не усматривается.
На основании исследованных доказательств судьей районного суда при вынесении решения, верно установлены фактические обстоятельства данного дела.
Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности АО «< данные изъяты>» в совершении вмененного административного правонарушения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч.1 ст.26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Рапорт сотрудника полиции соответствует требованиям ст.26.7 КоАП РФ, каких-либо специальных требований к составлению рапорта Кодекс не предусматривает.
Не доверять рапорту сотрудника полиции оснований не имеется, поскольку изложенные в нем обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, а также с показаниями сотрудников полиции, сообщенными ими в ходе судебного заседания, которые при этом были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к АО «< данные изъяты>» по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.
Поэтому доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела суд принял во внимание недостоверные и противоречивые доказательства, в том числе рапорт и показания сотрудников полиции, которые, по мнению инициатора жалобы, являются лицами необъективными, а доводы и объяснения представителя юридического лица остались без внимания, несостоятелен.
Вопреки утверждению заявителя протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения.
В связи с вышеизложенным, протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника полиции обоснованно признаны судьей районного суда имеющими доказательственную силу по настоящему делу.
Как следует из смысла ст.26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В ч.2 ст.26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
Следовательно, представленные суду сотрудниками полиции фотоматериалы, исследованные судьей районного суда в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, и оцененные по правилам ст.26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами, являются доказательствами вины АО «< данные изъяты>», а довод жалобы в указанной части не может служить основанием к отмене постановленных по делу актов.
Установленный ст.28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным и нарушение этого срока не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством и не является основанием для отмены постановления по делу.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности АО «< данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Наказание АО «< данные изъяты>» назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и с учетом положений ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ.
Текст жалобы, объяснения представителя юридического лица, а так же материалы дела об административном правонарушении не содержат данных, которые бы давали судье областного суда основание для применения в настоящем случае положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.
Другие доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления и решения, поскольку не опровергают правильности выводов должностного лица и судьи районного суда.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.
Оснований к отмене постановления должностного лица, решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от ... и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора АО «< данные изъяты>» Кашеварова В.В.-без удовлетворения.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка