Решение Орловского областного суда от 15 августа 2017 года №21-165/2017

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 августа 2017 года Дело N 21-165/2017
 
15 августа 2017 года город Орёл
Судья Орловского областного суда Склярук С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Казаковой Валентины Егоровны на решение судьи Советского районного суда города Орла от 22 июня 2017 года, которым отменено постановление заместителя главного государственного врача по Орловской области от 4 апреля 2017 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Чибисовой Светланы Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья Орловского областного суда
установил:
постановлением заместителя главного государственного врача по Орловской области Фроловой И.Н. от 4.04.2017г. индивидуальный предприниматель Чибисова Светлана Анатольевна (далее ИП Чибисова С.А.) признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1200 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, ИП Чибисова С.А. обжаловала его в Советский районный суд города Орла, ссылаясь на отсутствие состава вмененного административного правонарушения.
Судьей принято обжалуемое решение.
В Орловский областной суд с жалобой обратилась потерпевшая Казакова В.Е., в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на то, что она не была извещена о рассмотрении дела судьей, в результате чего, были нарушены ее права на судебную защиту.
Проверив материалы дела в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, основанием проведения административного расследования в отношении ИП Чибисовой С.А., которая организовала в помещении по адресу: г. Орел, пл. Мира, д.5 студию загара и маникюра «Мадемуазель», послужили неоднократные обращения жительницы дома №5 по пл. Мира Казаковой В.Е. в Администрацию Президента РФ о том, что вентиляция салона загара и маникюра «Мадемуазель» выходит в окно квартиры Казаковой В.Е., что создает ей угрозу причинения вреда жизни и здоровью.
В результате выявленных Управлением Роспотребнадзора по Орловской области нарушений санитарно-эпидемиологических требований в салоне «Мадемуазель», ИП Чибисова С.А. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ с назначением ей административного наказания.
Не согласившись с принятым постановлением, ИП Чибисова С.А. обжаловала его в Советский районный суд города Орла.
Вышеуказанным постановлением судьи данного районного суда жалоба ИП Чибисовой С.А. была удовлетворена, производство по настоящему делу в отношении неё было прекращено за отсутствием в её действиях состава вмененного административного правонарушения.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом, как разъясняется в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Однако судьей районного суда не созданы необходимые условия для реализации права потерпевшей Казаковой В.Е. на участие в деле об административном правонарушении, достоверных данных о ее извещении о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела не имеется.
Рассмотрение дела в отсутствие Казаковой В.Е. без ее надлежащего извещения о месте и времени судебного слушания является существенным процессуальным нарушением, которое нарушает права потерпевшей, предусмотренные частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ.
Кроме того, судья, приходя к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не принял в качестве доказательства заключение экспертизы, проведенной в рамках административного расследования в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области», положив в основу принятого решения положил пояснения специалиста сотрудника ООО «Центр независимой экспертизы и оценки АНСОР» Р.В., который осматривал вентиляцию в салоне «Мадемуазель».
Однако судьей не было учтено, что объяснения специалиста в силу положений, закрепленных в главе 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесены к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Таким образом, судьей районного суда при оценке собранных по делу доказательств в полной мере не соблюдены положения статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения ИП Чибисовой С.А. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, решение судьи Советского районного суда г.Орла, вынесенное в отношении ИП Чибисовой С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Орла.
При новом рассмотрении дела судье районного суда надлежит учесть изложенное в настоящем решении, принять меры к соблюдению прав участников производства по делу об административном правонарушении, выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, дать оценку представленным доказательствам и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья Орловского областного суда
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Орла от 22 июня 2017 года о прекращении в отношении индивидуального предпринимателя Чибисовой С.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Орла.
Судья С.А. Склярук



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка