Решение от 28 мая 2014 года №21-165/2014

    Судья Шторхунова М.В.    Дело № 21-165/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    28 мая 2014 года    г. Барнаул
 
    Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Березовская средняя общеобразовательная школа» Липовской С.В. на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 апреля 2014 года по делу по жалобе Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Березовская средняя общеобразовательная школа» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Алтайского края Назарова А.В. от ДД.ММ.ГГ, которым Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Березовская средняя общеобразовательная школа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Хандрыкиным П.В., ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Березовская средняя общеобразовательная школа» на <адрес> в <адрес> допустило механика ФИО, ответственного за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, не прошедшего в установленном порядке аттестацию, к выпуску на линию автобуса марки ***, г.р.з. ***, то есть без соблюдения профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам организации, осуществляющей перевозку пассажиров, чем нарушен пункт 4 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ.
 
    Действия Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Березовская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту также - МБОУ «Березовская СОШ») квалифицированы по части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    По результатам рассмотрения дела ДД.ММ.ГГ должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление.
 
    Не согласившись с данным постановлением, директор МБОУ «Березовская СОШ» Липовская С.В. обратилась в Новоалтайский городской суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие в действиях учреждения состава административного правонарушения, поскольку ФИО, сразу после назначения на должность ДД.ММ.ГГ обратился в соответствующий орган для прохождения аттестации, которая была назначена на ДД.ММ.ГГ и в указанный день ее прошел, получив удостоверение. Однако в ходе проверки ДД.ММ.ГГ инспектором данный факт не принят во внимание, ввиду чего учреждению выдано предписание со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении представлены документы, подтверждающие выполнение предписания, которые начальником ОГИБДД также не приняты во внимание.
 
    Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 апреля 2014 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
 
    В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, директор МБОУ «Березовская СОШ» Липовская С.В. просит решение судьи отменить, постановление должностного лица изменить, вынести постановление о совершении административного правонарушения должностным лицом, а не МБОУ «Березовская СОШ», ссылаясь на прежние доводы, полагая, что они необоснованно не приняты во внимание судьей.
 
    В судебное заседание законный представитель МБОУ «Березовская СОШ» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в поступившей в суд телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
 
    В силу пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в частности: обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не устанавливается федеральным законом.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. МБОУ «Березовская СОШ» в нарушение пункта 4 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допустило должностное лицо - механика ФИО, ответственного за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам организации, осуществляющей перевозку пассажиров (в установленном порядке не пройдена аттестация на право занимать соответствующую должность), к выпуску на линию автобуса ***.
 
    Принимая решение по делу, судья обоснованно исходил из того, что указанные обстоятельства и вина МБОУ «Березовская СОШ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, актом проверки *** от ДД.ММ.ГГ, предписанием *** от ДД.ММ.ГГ, путевым листом автобуса не общего пользования *** от ДД.ММ.ГГ, приказом МБОУ «Березовская СОШ» *** от ДД.ММ.ГГ, должностной инструкцией механика, а также объяснениями механика ФИО из которых следует, что аттестацию он не проходил.
 
    Имеющимся в деле доказательствам в их совокупности судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сделан правильный вывод о наличии в действиях МБОУ «Березовская СОШ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы об отсутствии в действиях МБОУ «Березовская СОШ» состава вмененного административного правонарушения, в связи с тем, что ФИО прошел аттестацию в день проведения проверки ДД.ММ.ГГ и учреждением исполнено предписание инспектора ОГИБДД, несостоятельны.
 
    Исходя из диспозиции части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективной стороной состава данного административного правонарушения, является осуществление перевозок пассажиров …. с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.
 
    Такие нарушения были выявлены, МБОУ «Березовская СОШ» допустило механика ФИО, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, но не прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать эту должность, к выпуску на линию автобуса в целях осуществления перевозок. На момент выявления нарушения документы, подтверждающие соблюдение требований пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», у проверяемого лица отсутствовали, поскольку аттестация на право занимать эту должность ФИО в установленном порядке пройдена не была.
 
    Последующее прохождение ФИО аттестации и выполнение юридическим лицом требований предписания начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району не свидетельствуют об отсутствии в действиях МБОУ «Березовская СОШ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Изложенные в жалобе требования о вынесении по результатам ее рассмотрения постановления об административном правонарушении, свершенном должностным лицом, отклоняются как не основанные на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
 
    Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешен вопрос о виновности привлекаемого к административной ответственности юридического лица МБОУ «Березовская СОШ», в отношение которого ДД.ММ.ГГ составлен протокол об административном правонарушении. Вопрос о виновности должностных лиц МБОУ «Березовская СОШ» в совершении данного правонарушения предметом разбирательства по делу не является и выяснению не подлежит.
 
    Выводы о виновности должностных лиц МБОУ «Березовская СОШ», сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за пределы установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания.
 
    Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы законного представителя МБОУ «Березовская СОШ» отсутствуют.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 апреля 2014 года, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Алтайского края Назарова А.В. от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Березовская средняя общеобразовательная школа» Липовской С.В. - без удовлетворения.
 
    Судья    
 
    Алтайского краевого суда                 В.В. Титова