Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 21-1651/2021

"16" августа 2021 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ТВН на решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Антоняна Армена Размиковича,

установил:

постановлением N 1881002319000968062 от 20 декабря 2020 года инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ТВН. гражданин Антонян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания административного штрафа в размере - 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Антоняна А.Р., по ордеру адвокат ГДЮ обжаловал его в районный суд.

Обжалуемым решением от 26 марта 2021 года судьи Курганинского районного суда Краснодарского края постановление инспектора отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Транспортное средство освобождено от задержания и передано Антоняну А.Р., расходы отнесены за счет федерального бюджета.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ТВН просит отменить решение судьи районного суда, дело направить на новое рассмотрение, считая что оно незаконно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования материалов дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ТВН поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

По части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20 декабря 2020 года, в 15 часов 30 минут, по <...>, Краснодарского края, гражданин России Антонян А.Р., не имеющий постоянного места жительства в Республике Армения, в нарушение пункта 35 Условий и переходных положений приложения N 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, управлял транспортным средством марки "<...>", государственный номер <...>, зарегистрированным в Республике Армения, не имея при себе документов, подтверждающих таможенное оформление указанного ТС в таможенных органах Российской Федерации (таможенную декларацию, документы об уплате за него таможенных пошлин, налогов).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления и вынесения инспектором ДПС постановления от 20 декабря 2020 года о привлечении Антонян А.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, при рассмотрении жалобы на вышеуказанное постановление инспектора ДПС, пришел к выводу о незаконности и необоснованности вынесенного в отношении Антонян А.Р. постановления, в связи с чем отменил его и прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья краевого суда не может согласиться с данным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

В соответствии с часть 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление ТС водителем, не имеющим документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз ТС - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Пунктом 35 Условий и переходных положений о применении Республикой Армения Договора о ЕАЭС (приложение N 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) предусмотрено, что автомобили, указанные в пунктах 30 и 31 настоящего приложения, зарегистрированные на территории Республики Армения, могут временно ввозиться на территории других государств - членов Евразийского экономического союза только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов Евразийского экономического союза таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов Евразийского экономического союза допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом пункта 31 настоящего приложения.

Отсутствие необходимых регистрационных и таможенных документов является административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ.

Документов позволяющих законно эксплуатировать автомобиль на территории Российской Федерации гражданином Антонян А.Р. в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт совершения Антонян А.Р. административного правонарушения подтверждается материалами дела и представленными административным органом доказательствами.

Действия Антонян А.Р. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции полагает, что при вынесении оспариваемого решения, судья нижестоящей инстанции неверно определилобъем важных обстоятельств с позиции их юридической значимости, подлежащих установлению и оценке во взаимосвязи со ст.ст. 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате нарушил основополагающие принципы законодательства об административных правонарушениях как то: полного, объективного, всестороннего, и что немаловажно, своевременного выяснения всех обстоятельств по делу и их надлежащей правовой оценки.

Вывод судьи районного суда об отмене постановления N 1881002319000968062 от 20 декабря 2020 года вынесенного в отношении Антонян А.Р. и прекращении производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является преждевременным, необоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Кроме того, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов дела установлено, что время совершения выявленного административного правонарушения - 20.12.2020 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет - 2 (два) месяца и начинает исчисляться со дня его выявления.

Следовательно, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 20 декабря 2020 года и истек - 20 февраля 2021 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Таким образом, судья районного суда не принял во внимание вышеуказанные требования законодательства и 26 марта 2021 года (спустя более месяца после окончания срока давности) вынес решение, которым жалобу защитника Антонян А.Р., по ордеру адвоката ГДЮ., удовлетворил, постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району отменил, прекратив производство по делу, уже за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Одновременно следует отметить, что решением судьи районного суда задержанный автомобиль возвращен законному владельцу и расходы на перемещение и хранение задержанного автомобиля отнесены за счет средств федерального бюджета, что не может быть признано законным и обоснованным в силу вышеуказанных обстоятельств, а поскольку решение судьи районного суда отменяется в полном объеме, то нельзя признать правильной и отмену судьей районного суда всех обеспечительных мер по данному делу.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи районного суда от 26 марта 2021 года отменить по доводам жалобы инспектора ДПС, но производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6. - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ТВН на решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2021 года - удовлетворить частично.

Решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2021 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья

краевого суда В.Г. Пегушин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка