Решение Московского областного суда от 29 августа 2017 года №21-1651/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2017 года Дело N 21-1651/2017
 
г. Красногорск
Московская область 29 августа 2017 года
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника < данные изъяты> - Ярцевой О.В., действующего на основании доверенности, на решение Озёрского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.< данные изъяты> от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении < данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением консультанта территориального отдела < данные изъяты> территориального управления Госадмтехнадзора Московской области старшего государственного административно-технического инспектора Московской области Худатян С.Н. < данные изъяты>В от < данные изъяты> юридическое лицо - < данные изъяты> (далее - < данные изъяты>), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.4 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Озёрского городского суда Московской области от < данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, защитник < данные изъяты> - Ярцева О.В. его обжаловала, просила решение суда отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Гущина В.В., суд второй инстанции оснований для отмены и изменения, вынесенных по делу об административной правонарушении актов не усматривает.
Частью 2 статьи 6.4 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований к содержанию бункеров, урн, контейнеров, контейнерных площадок, а также нарушение внешнего вида элементов мемориальных комплексов, садово-парковой мебели и скульптуры, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч.4 ст.59 Закон Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ (ред. от 21.07.2017) "О благоустройстве в Московской области" контейнеры и бункеры-накопители должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца, подрядной организации, времени вывоза мусора. Контейнеры для сбора мусора должны быть оборудованы плотно закрывающейся крышкой, а на автозаправочных станциях (АЗС) запираться на замки.
Из материалов дела следует, что при проведении надзорной деятельности по содержанию автомобильных дорог в г.о. Озеры консультантом ТО < данные изъяты>, < данные изъяты> в 15 час 15 минут было выявлено административное правонарушение, выраженное в ненадлежащем содержании мест общественного пользования, а именно по адресу: < данные изъяты>, отсутствует маркировка с указанием реквизитов владельца подрядной организации.
В связи с чем, по факту выявленных < данные изъяты> нарушений, < данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.6.4 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ.
Факт совершения < данные изъяты> указанного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: актом осмотра территории (объекта) от < данные изъяты> и фототаблицей к нему; протоколом об административном правонарушении от < данные изъяты>; предписанием об устранении выявленных нарушений; актом проверки исполнения предписания и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, а также городской суд, проверяя дело в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о доказанности вины < данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.4 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ.
Действия < данные изъяты> правильно квалифицированы по ч.2 ст.6.4 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ, наказание юридическому лицу назначено в минимальных пределах санкции указанной статьи.
Довод жалобы о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ, являлся предметом проверки в городском суде и был обоснованно признан несостоятельным, по мотивам, изложенным в постановлении. Сомневаться в правильности данного вывода у суда второй инстанции оснований не имеется.
С учетом вышеизложенного, оснований для изменения назначенного < данные изъяты> наказания не имеется.
Постановление о привлечении < данные изъяты> к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.4 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ.
Решение городского суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение Озёрского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.4 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении < данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка