Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2017 года №21-1650/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 21-1650/2017
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,
при секретаре Абдуллине Р.В.,
с участием второго участника дорожно-транспортного происшествия
Тетеря В.Н.,
в отсутствие иных участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно почтового уведомления и расписок (л.д. 59-62),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Туктаровой Л.А. на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2017 года, которым:
постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 19 сентября 2017 года, вынесенное в отношении Сагитовой ..., дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, её жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 19 сентября 2017 года Сагитова З.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Сагитова З.И. подала жалобу в суд.
10 октября 2017 года судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Туктарова Л.А. выражает несогласие с решением судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2017 года и постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 19 сентября 2017 года, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены данные акты.
В судебном заседании второй участник дорожно-транспортного происшествия Тетеря В.Н. полагал, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Остальные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.
Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав второго участника дорожно-транспортного происшествия Тетеря В.Н., обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует, что дата в 16 час. 20 мин. на ..., Сагитова З.И. управляя автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак ..., допустила нарушение требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, выразившееся в нарушении расположения транспортного средства на проезжей части, не соблюдении безопасной дистанции и допущении наезда на стоящий автомобиль марки "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением
Тетери В.Н.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность водителя
Сагитовой З.И. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, Сагитова З.И. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.
Порядок и срок привлечения Сагитовой З.И. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено Сагитовой З.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что не доказаны юридически значимые обстоятельства дела, получили надлежащую правовую оценку со стороны судьи межрайонного суда.
Доводы, изложенные в жалобе, связаны с переоценкой доказательств и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств. Эти доводы выводы суда первой инстанции не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, в силу части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанной выше нормы следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Принимая во внимание закрепленное в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
Личной подписью на постановлении по делу об административном правонарушении Сагитова З.И. подтвердила, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.
Подписав постановление о привлечении к административной ответственности, Сагитова З.И. в данном случае самостоятельно избрала способ реализации своих прав, согласившись с привлечением её должностным лицом к административной ответственности.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,
РЕШИЛА:
Оставить без изменения решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2017 года и постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 19 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Сагитовой ..., ... года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу защитника Туктаровой Л.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова
справка:
судья Семенов И.С.
дело N 21-1650/2017


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка