Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 21-1649/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 21-1649/2021
Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>3 на определение судьи Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 июня 2021 года,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю <ФИО>2 .32.5-706/2021 от <Дата ...> <ФИО>3 была привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ с назначение наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением <ФИО>3 обжаловала его в районный суд.
Определением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства <ФИО>3 отказано, жалоба возвращена заявителю.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, <ФИО>3 просит отменить определение суда, мотивируя тем, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении был пропущен по уважительной причине.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судьей первой инстанции верно сделан вывод об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в поданной заявителем жалобы не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержится.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Как следует из материалов, заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю <ФИО>2 .32.5-706/2021 от <Дата ...> <ФИО>3 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.
Жалоба <ФИО>3 на указанное постановление поступила в Хостинский районный суд <Дата ...>, что свидетельствует о пропуске срока обжалования постановления от <Дата ...>.
При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении одновременно должно быть подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, а также другие документы, в том числе подтверждающие уважительность причин пропуска срока.
В этой связи, судья обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана с пропуском 10-дневного срока на обжалование, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
С учетом изложенного судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
определение судьи Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 июня года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, оставить без изменения, жалобу <ФИО>3 - без удовлетворения.
Судья О.Л. Талинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
