Решение Пермского краевого суда от 25 декабря 2019 года №21-1649/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 21-1649/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ворожцовой О.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 04.10.2019, решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 18.11.2019, вынесенные в отношении Ворожцовой Олеси Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 04.10.2019 N 059/04/7.32.4-974/2019 член комиссии по проведению конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами Ворожцова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 18.11.2019 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Ворожцова О.А., не оспаривая наличие события и состава правонарушения, полагает о суровости назначенного наказания.
При рассмотрении жалобы в краевом суде Ворожцова О.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, участия не принимала.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 названного Кодекса.
Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).
Пунктом 18 Правил N 75 установлено, что основаниями для отказа к участию в конкурсе являются: непредставление определенным пунктом 53 документов, либо наличие в таких документах недостоверных сведений; несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15; несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52-53.
Согласно пункту 19 Правил N 75 определено, что в случае установления фактов несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам, установленным пунктом 15 настоящих Правил, конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.
В соответствии с пунктами 52 и 53 Правил N 75 для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе, которая включает в себя документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов, в том числе копию утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.
Конкурсная комиссия оценивает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие претендентов требованиям, установленным в пункте 15 настоящих Правил (пункт 68 Правил N 75).
Как следует из материалов дела, Ворожцова О.А., на основании постановления администрации Кизеловского городского поселения N 128 от 18.05.2018, являясь членом комиссии по проведению конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Кизеловского городского поселения, нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, в частности незаконно комиссией не было допущено к участию в конкурсе на право заключения договора управления многоквартирными домами в Кизеловском городском поселении организации, объявленном 04.10.2018, ООО "***".
Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию: под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
По результатам проверки установлено, что комиссией были нарушены требования пункта 54 Правил N 75 об истребовании у претендента к участию в конкурсе документов, не предусмотренных указанными Правилами. Следовательно, комиссией, в состав которой входила Ворожцова О.А. в качестве члена комиссии, незаконно не допущено к участию в конкурсе ООО "***".
При таких обстоятельствах, в действиях должностного лица Ворожцовой О.А., содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные должностным лицом административного органа вышеизложенные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении жалобы судьей городского суда.
Выводы должностного лица административного органа, и судьи городского суда о наличии в действиях Ворожцовой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и подробно изложены как в постановлении, так и в решении. Оснований не согласиться с указанными выводами судьи не имеется.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у Ворожцовой О.А., имелась возможность для соблюдения закона, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но ей не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом административного органа и судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях Ворожцовой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом, судьей городского суда и получили надлежащую оценку в обжалуемых актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости или назначенного смягчения наказания не нахожу, поскольку административное наказание определено в пределах санкции части 6 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.
При этом с учетом характера совершенного административного правонарушения, установленных в ходе проверки обстоятельств, данных о личности Ворожцовой О.А., не установлено также наличие исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.
Постановление о привлечении Ворожцовой О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 04.10.2019, решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 18.11.2019 оставить без изменения, жалобу Ворожцовой О.А. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка