Решение Пермского краевого суда от 24 декабря 2019 года №21-1646/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 21-1646/2019
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 24 декабря 2019 г. в г. Перми жалобу защитника индивидуального предпринимателя Александрова Александра Юрьевича - В. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25 октября 2019 г., постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми от 5 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Александрова Александра Юрьевича
установил:
постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее по тексту - ИФНС России по Свердловскому району г. Перми) от 5 августа 2019 г. ИП Александров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25 октября 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы, постановление должностного лица от 5 августа 2019 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник В. просит решение и постановление отменить. В обоснование заявленных требований указано, что у Александрова А.Ю. имелось достаточно имущества для удовлетворения требований кредиторов, а наличие отрицательных финансовых показателей не является основанием для немедленного обращения в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве. Кроме того, обращает внимание на то, что налоговый орган превысил размер штрафа, предусмотренный частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, полагает, что ему должен был быть назначен штраф как для физических лиц.
В судебном заседании в краевом суде Александров А.Ю., защитник В., административный орган, извещенные о времени и месте, участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
На основании абзаца третьего статьи 2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Федеральный закон N 127-ФЗ от 26 октября 2002 г.), в целях применения данного Федерального закона "должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом".
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьи 214.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.
На основании пункта 1 статьи 213.4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
При этом в силу статьи 2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Из материалов дела следует, что Александров А.Ю. (ИНН 590400536171) поставлен на учет в налоговом органе по месту жительства в качестве индивидуального предпринимателя 11 апреля 2016 г.
В связи с неуплатой ИП Александровым А.Ю. сумм налогов и наличием недоимки ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, в адрес Александрова А.Ю. направлено требование N 41123 от 17 декабря 2018 г. об уплате налога в размере 1185492,00 руб. и пеней в размере 3852,84 руб., превышающую 500000,00 руб., срок исполнения которого установлен до 18 января 2019 г.
В установленные сроки требования Александровым А.Ю. не исполнены. Также в требовании указано, что по состоянию на 17 декабря 2018 г. за Александровым А.Ю. числится общая сумма задолженности в сумме 3370319,46 руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 3048284,00 руб., которая подлежит уплате.
Согласно информации, имеющейся в инспекции, задолженность ИП Александрова А.Ю. по обязательным (налоговым) платежам по состоянию на 8 апреля 2019 г. составила в общей сумме 2809518,62 руб., в том числе задолженность по основному долгу (по виду платежа "налог" (налог, сбор)) (без учета пени и штрафов) в сумме 2533441,00 руб., пени - 276077,62 руб.
Недоимка, свыше 500000,00 руб. образовалась у ИП Александрова А.Ю. по состоянию на 22 декабря 2016 г. в размере 1691244,54 руб.
10 апреля 2019 г. ИФНС России по Свердловскому району г. Перми направило Александрову А.Ю. уведомление N 20-11/09000 о явке в инспекцию для составления протокола об административном правонарушении по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
По состоянию на 1 августа 2019 г. ИП Александров А.Ю. имеет задолженность по обязательным (налоговым) платежам в общей сумме 1965601,32 руб., в том числе задолженность по основному долгу (по виду платежа "налог" (налог, сбор)) (без учета пени и штрафов) в размере 1624224,05 руб., пени в размере 341377,27 руб.
Задолженность ИП Александрова А.Ю., превышающая 500000,00 руб., установленная пункта 1 статьи 213.4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 г., по обязательным (налоговым) платежам в общей сумме 1189344,84 руб., в том числе задолженность по основному долгу (по виду платежа "налог" (налог, сбор)) (без учета пени и штрафов) в размере 1185492,00 руб., пени в размере 3852,84 руб. образовалась по требованию от 17 декабря 2018 г., срок уплаты которого 18 января 2019 г.
Поскольку задолженность Александровым А.Ю. не погашена, в связи с чем на основании положений Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года Александров А.Ю. обладает признаками банкротства.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП Александров А.Ю. обладал признаками банкротства, в связи с чем у него возникла предусмотренная пункта 1 статьи 213.4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. обязанность обратиться с заявлением в арбитражный суд (не позднее 1 марта 2019 г.), неисполнение которой образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
Поскольку указанная обязанность ИП Александровым А.Ю. не исполнена, его действия правильно квалифицированы по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
Совершение Александровым А.Ю. указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оценка которых произведена должностным лицом и судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.
Выводы должностного лица налогового органа, судьи районного суда о возникновении у Александрова А.Ю. соответствующей обязанности согласно положениям пункта 1 статьи 213.4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. являются правильными, стороной защиты не опровергнуты, какие-либо доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Доводы жалобы не влекут отмену решения судьи районного суда, поскольку они не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Александрова А.Ю. события и состава вмененного административного правонарушения, а также не свидетельствуют о процессуальных нарушениях при вынесении постановления.
Доводы жалобы заявителя об отсутствии события и состава вменяемого правонарушения со ссылкой на то, что на дату вынесения постановления у ИП Александрова А.Ю. имелось достаточно имущества (153 объекта недвижимого имущества, 8 транспортных средств, 10 земельных участков) для удовлетворения требований кредитора, а наличие отрицательных финансовых показателей не является основанием для немедленного обращения в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве, отмену состоявшихся по делу актов не влекут, поскольку основаны на ошибочном толковании законодательства регулирующего данные правоотношения, при этом доказательствами, представленными в материалы дела факт неплатежеспособности ИП Александрова А.Ю. в смысле, изложенном в статье 2, подтвержден.
Таким образом, с учетом изложенного выше, доводы заявителя жалобы о том, что наличие отрицательных финансовых показателей не является основанием для немедленного обращения в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве опровергаются положениями Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 г., предусматривающего такую обязанность при наличии факта неплатежеспособности должника, которая в рассматриваемом случае объективно подтверждена материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, судья районного суда правомерно исходил из указанных выше обстоятельств, и отклоняя доводы заявителя в указанной части пришел к выводу, что вопрос о достаточности имущества должника подлежит рассмотрению арбитражным судом в случае принятия к производству соответствующего заявления. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в силу статьи 26.1 КоАП РФ не относятся к предмету доказывания по данному делу. В предмет доказывания по делу о привлечении индивидуального предпринимателя (юридическое лицо) к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ входит установление, в том числе, совокупности следующих обстоятельств: возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 213.4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 г.; момент возникновения данного условия и факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу, установлены должностным лицом и судьей районного суда в полном объеме.
Доводы жалобы о том, что за административное правонарушение, предусмотренное части 5 статьи 14.13 КоАП РФ Александрову А.Ю. административный орган должен был назначить штраф как физическому лицу, отклоняются, поскольку согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Доводы настоящей жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ИП Александрову А.Ю. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Александрова А.Ю. допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми от 5 августа 2019 г., на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25 октября 2019 г., оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя Александрова Александра Юрьевича - В. - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка