Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 21-1645/2021

"23" августа 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя Джамбекова Сулимана Мусаевича с.Новые-Атаги, Шалинский район, Чеченская Республика, (далее - ИП Джамбеков С.М.) на решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Джамбекова С.М.,

установил:

постановлением N <...> от 25 февраля 2021 года государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае (далее - ГИТ в КК) ХРА ИП Джамбеков С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере - 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ИП Джамбеков С.М. обратился в городской суд с жалобой, считая постановление должностного лица ГИТ в КК незаконным.

Обжалуемым решением от 19 мая 2021 года судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края постановление ГИТ в КК оставлено без изменения, жалоба ИП Джамбекова С.М. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ИП Джамбеков С.М. просит решение судьи городского суда и постановление государственного инспектора отменить, считая, что они незаконны и необоснованны, вынесены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ГИТ в КК по доверенности Хаджалдиева Р.А., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит доводов для отмены решения судьи городского суда, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами об административных правонарушениях субъектов РФ предусмотрена административная ответственность.

Как следует из ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из материалов дела следует, что в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае поступила информация из Межрайонной инспекции ФНС России по Краснодарскому краю N 6 о нарушении трудового законодательства РФ, допущенном ИП Джамбековым С.М. а именно: из представленных информации и документов следует, что гражданка ИГА с 01.06.2020 г. работает у ИП Джамбекова С.М. в помещении магазина "Big Shop", по адресу: г<...>, без заключения письменного трудового договора в должности продавца и без издания ИП Джамбековым С.М. приказа о приеме на работу гражданки Ивановой Г.А., тем самым индивидуальный предприниматель допустил нарушение ч.2 ст. 67 и ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Краснодарском крае пришел к правильному выводу о наличии в действиях ИП Джамбекова С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей городского суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ИП Джамбекова С.М. к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Наказание ИП Джамбекову С.М. назначено в пределах санкции части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не может быть принят во внимание судьей вышестоящей инстанции, поскольку данный довод уже был исследован судьей городского суда и мотивировано отклонен.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу ИП Джамбекова С.М., - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка