Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2017 года №21-1645/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 21-1645/2017
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.
при секретаре Абдуллине Р.В.,
с участием Ахмадуллиной Э.А. - лица, привлеченного к административной ответственности,
Фахрисламовой Д.Р. - представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахмадуллиной Э.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2017 г., которым:
постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Исламгулова С.Ф. NАГЗ-346/17 от 19 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ... Ахмадуллиной ... оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Исламгулова С.Ф. NАГЗ-346/17 от 19 сентября 2017 года (далее УФАС по РБ), должностное лицо - ... Ахмадуллина Э.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 11558 руб.
24 октября 2017 г. судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан вынес вышеприведенное решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Ахмадуллина Э.А. выражает несогласие с решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2017 г., считая его незаконным, просит отменить решение судьи от 24 октября 2017 года и постановление УФАС по РБ NАГЗ-346/17 от 19 сентября 2017 года, прекратить производство про делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебном заседании Ахмадуллина Э.А. поддержала свою жалобу, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Фахрисламова Д.Р. полагала, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав Ахмадуллину Э.А. и представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Фахрисламову Д.Р., обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Согласно ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
В силу ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что Уполномоченным органом в лице Министерства экономического развития Республики Башкортостан в единой информационной системе закупок размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона N... на право заключения муниципального контракта на участие в долевом строительстве многоквартирного дома в ГО г.Стерлитамак РБ с последующей передачей для муниципальных нужд однокомнатных квартир для обеспечения жилыми помещениями детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Протоколом N... от 12 декабря 2016 г. при рассмотрении заявки на участие в электронном аукционе Ахмадуллина Э.А., являясь членом аукционной комиссии Уполномоченного органа в лице Министерства экономического развития Республики Башкортостан, отказала в допуске к участию в аукционе единственного участника - ООО "..." по основанию, не предусмотренному законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно, в связи с тем, что заявка участника закупки не содержит по позиции N11.1 технического задания следующую информацию: приборы учета электричества, чем нарушила требования ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения Ахмадуллиной Э.А. подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08 августа 2017 г., протоколом рассмотрения заявки на участие в электронном аукционе от 12.12.2016 г., решением комиссии УФАС по РБ о нарушении законодательства от 23.12.2016 г., предписанием от 23.12.2016 г., и другими материалами дела.
Действия Ахмадуллиной Э.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Приходя к выводу о наличии в действиях Ахмадуллиной Э.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, должностное лицо УФАС по РБ и судья районного суда правильно применили нормы действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснили обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда, проанализировав положения Закона о контрактной системе закупок, документацию электронного аукциона и содержание заявки на право заключения муниципального контракта на выполнение работ на участие в долевом строительстве многоквартирного дома в ГО г.Стерлитамак РБ с последующей передачей для муниципальных нужд однокомнатных квартир для обеспечения жилыми помещениями детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, пришел к верному выводам о том, что отказ в допуске вышеуказанному юридическому лицу к участию в аукционе по причине того, что заявка участника закупки не содержит по позиции N11.1 технического задания следующую информацию: приборы учета электричества, противоречит требованиям ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", содержащей исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в электронном аукционе.
Должностным лицом и судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что заявка участника закупки ООО "..." соответствовала требованиям ч. 3 ст. 66 указанного Закона, в первой части заявки содержались требуемые сведения, соответствующие документации об электронном аукционе.
С данными выводами согласен суд второй инстанции, поскольку анализ изученных документов позволяет сделать вывод о том, что установленных законом оснований для отклонения заявки единственного участника закупки ООО "..." не имелось.
Вопреки доводам жалобы, Ахмадуллина Э.А., действуя разумно и осмотрительно, имела возможность соблюдения предусмотренных законодательством правил и норм в сфере контрактной системы закупок товаров для государственных нужд, однако проигнорировала данную возможность и не приняла всех зависящих от нее мер по соблюдению действующего законодательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном материалы дела не содержат и жалобе заявителя не приложено.
Ссылка на Представление Прокуратуры Республик Башкортостан от 22 июля 2016 года по иному делу (л.д.32-36) не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. в действиях Ахмадуллиной Э.А.
Доводы жалобы выводы должностного лица и судьи районного суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 11558 рублей назначено Ахмадуддиной Э.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Назначенное Ахмадуллиной Э.А. наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновной. Оснований для признания назначенного Ахмадуллиной Э.А. наказания несправедливым и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Совершенное Ахмадуллиной Э.А. правонарушение нельзя признать малозначительным, т.к. оно посягает на отношения, объектом которых является обеспечение государственных и муниципальных нужд в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Ахмадуллиной Э.А. правонарушения, его общественную значимость, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Ахмадуллиной Э.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу решения сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,
РЕШИЛА:
решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2017 г оставить без изменения, жалобу
Ахмадуллиной Э.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.
справка:
судья Курамшина А.Р.
дело N21-1645/2017


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка