Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 21-1642/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 21-1642/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Пивень С.Л. на определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 9 июня 2021 года,
установил:
определением судьи Усть-Лабинского районного суда от 9 июня 2021 года жалоба индивидуального предпринимателя Пивень С.Л. на постановление административной комиссии при администрации Усть-Лабинского городского поселения N от <Дата ...>, которым Пивень С.Л. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от <Дата ...> N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", возвращена без рассмотрения по существу.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Пивень С.Л. просила отменить вышеуказанное определение судьи, в обоснование доводов жалобы указав, что определение является незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В судебное заседание ИП Пивень С.Л., представитель административной комиссии Усть-Лабинского городского поселения не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не представили. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья краевого суда приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение судьи районного суда принято <Дата ...>. Копия указанного определения вручена заявителю, согласно штампу на почтовом конверте <Дата ...> (л.д. <...>).
Жалоба на определение судьи от <Дата ...> направлена ИП Пивень С.Л. <Дата ...>.
Таким образом, судья краевого суда полагает, что срок на подачу жалобы на определение судьи от <Дата ...> заявителем не пропущен, оснований для его восстановления не имеется.
Переходя к рассмотрению жалобы по существу, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующим выводам.В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> постановлением N административной комиссии при администрации Усть-Лабинского городского поселения ИП Пивень С.Л. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от <Дата ...> N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".
Вместе с тем жалоба на указанное постановление подана в Усть-Лабинский районный суд только <Дата ...>, то есть спустя значительный период времени с момента его вынесения. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Заявитель ссылается в жалобе на то обстоятельство, что копия постановления административной комиссии от <Дата ...> была им получена нарочно <Дата ...>.
Вместе с тем к жалобе не были приложены документы, из которых возможно было установить, что ИП Пивень С.Л. получила копию постановления именно в указанную ей дату, в связи с чем у судьи районного суда отсутствовали сведения, позволяющие проверить законность срока подачи жалобы.
Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно возвратил без рассмотрения жалобу Пивень С.Л. на постановление административной комиссии.
Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств.
При таких обстоятельствах судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности определения судьи районного суда.
Возврат жалобы не является препятствием для повторного обращения в суд после устранения недостатков. При пропуске срока, установленного для подачи жалобы, к жалобе должно быть приложено ходатайство о его восстановлении.
Руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
определил:
определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 9 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Пивень С.Л. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
