Решение Саратовского областного суда от 22 июня 2020 года №21-164/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 21-164/2020
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранова Ю.В. на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении председателя правления общественной организации "Волейбольный клуб "Протон-БАЭС" Баранова Ю.В.,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела N 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области от 05 октября 2018 года председатель правления ООО "Волейбольный клуб "Протон-БАЭС" Баранов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2020 года указанное постановление по протесту заместителя прокурора Саратовской области отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Баранов Ю.В. просит данное решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на его ненадлежащее извещение о пересмотре вынесенного в отношении него постановления по протесту прокурора, пропуск прокурором срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,
Одновременно Барановым Ю.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, мотивированное тем, что о вынесении решения суда он узнал только при ознакомлении 12 февраля 2020 года с материалами дела.
Рассматривая ходатайство Баранова Ю.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2020 года, прихожу к следующему.
В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2020 года было объявлено в судебном заседании 04 февраля 2020 года, проведенном в отсутствие Баранова В.Ю., сведений о направлении ему копии данного решения материалы дела также не содержат.
13 февраля 2020 года Баранов В.Ю. ознакомился с материалами дела об административном правонарушении.
Настоящая жалоба Барановым В.Ю. подана 20 февраля 2020 года, то есть в пределах установленного законом десятидневного срока, в связи с чем срок на подачу жалобы им не пропущен, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2020 года следует отказать.
Проверив законность и обоснованность решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.
Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2007 (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Из материалов дела усматривается, что постановление заместителя начальника отдела N 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области от 05 октября 2018 года о привлечении Баранова В.Ю. к административной ответственности было обжаловано заместителем прокурора Саратовской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
04 февраля 2020 года судья районного суда рассмотрел протест прокурора на постановление должностного лица ГИТ в Саратовской области в отсутствие Баранова В.Ю. В материалах данного дела отсутствуют сведения о том, что Баранов В.Ю. как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был извещен о рассмотрении жалобы Балаковским районным судом Саратовской области.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда соблюден не был.
Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7, частей 1 и 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи по жалобе на постановление должностного лица, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть жалобу.
Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ постановление по настоящему делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении года с момента его совершения. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, на настоящий момент истёк срок давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2020 года, вынесенное в отношении председателя правления общественной организации "Волейбольный клуб "Протон-БАЭС" Баранова Ю.В подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
в удовлетворении ходатайства Баранова Ю.В. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2020 года - отказать.
Решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2020 года, вынесенное в отношении председателя правления общественной организации "Волейбольный клуб "Протон-БАЭС" Баранова Ю.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка