Решение Кемеровского областного суда от 27 апреля 2020 года №21-164/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2020 года Дело N 21-164/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.10 КоАП РФ в отношении
КАСЬЯНОВА Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>
по жалобе Касьянова А.И. на постановление ст. инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Булгакова П.С. от 09 октября 2019г. и решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 17 декабря 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810042180004205199 ст. инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку Булгакова П.С. от 09.10.2019, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 17.12.2019, Касьянов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
В жалобе Касьянов А.И. просит восстановить срок на обжалование судебного решения, указанные постановление и решение отменить, мотивируя тем, что до момента выезда на переезд он остановился и убедился в отсутствии приближающегося поезда в пределах предоставленной видимости, приближающегося поезда не было; он не смог избежать столкновения ввиду того, что приближающиеся вагоны были закрыты для обзора железобетонным ограждением высотой более 3м примыкающего к переезду с левой стороны (по ходу движения); владелец переезда - <данные изъяты> не обеспечил переезд техническими средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, транспортных средств и других участников дорожного движения, а именно: на момент ДТП оборудование переездной сигнализации (световой и звуковой) не работало, отсутствовал шлагбаум, дорожные знаки, разметки; переезд не был оснащен дорожным зеркалом, не был обеспечен дежурным; допрошенные в судебном заседании свидетели - ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются работниками <данные изъяты> иных доказательств, подтверждающих факт работы оборудования световой сигнализации, в материалах дела нет.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции рекомендовано ограничить доступ в суды лиц с 08 апреля 2020 года до 30 апреля 2020 года и рассматривать только категории дел безотлагательного характера, а также дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
Касьянов А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Потерпевший <данные изъяты> и его представитель Артемьев В.М., потерпевший <данные изъяты> и его представитель Масальский Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.
Вместе с тем, с учетом изложенного, обстоятельств дела и условий режима повышенной готовности, введенного на территории Кузбасса, руководствуясь п. 4 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судопроизводства.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жвлобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.9, 30.3 КоАП РФ жалоба на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17.12.2019 была направлена судом по месту жительства Касьянова А.И. - <адрес>, 20.12.2019 (почтовый идентификатор N), и согласно Отчету об отслеживании получена Касьяновым А.И. 11.01.2020. Жалоба Касьяновым А.И. подана 17.01.2020, то есть в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для обсуждения вопроса о восстановлении срока на обжалование решения судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17.12.2019, не имеется.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.15.1 ПДД РФ водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине).
В соответствии с ч.2 ст.12.10 КоАП РФ нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что 09.10.2019 в 10-45 часов на ш. Кондомское, д.39 в г. Новокузнецке Кемеровской области, Касьянов А.И., управляя транспортным средством <данные изъяты> в составе полуприцепа <данные изъяты>, в нарушение п.15.1 ПДД РФ, при переезде железнодорожных путей по железнодорожному переезду не уступил дорогу поезду.
Судом установлено, что 09.10.2019 в 10-45 часов на ш. Кондомское, д.39 в г. Новокузнецке Кемеровской области на переезде железнодорожных путей произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> в составе полуприцепа <данные изъяты>, под управлением Касьянова А.И. и тепловоза <данные изъяты> с 30 вагонами, <данные изъяты> под управлением ФИО5
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, фотографией с места ДТП, рапортом ст. инспектора ДГ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО9, письменными объяснениями самого Касьянова А.И., письменными объяснениями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО5, а также показаниями ФИО5, инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО4, свидетеля ФИО7, объяснениями представителя потерпевшего <данные изъяты> Масальского Е.В. в заседании суда первой инстанции, и другими материалами дела.
Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Касьянова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности приведенных доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и судьей, и получили надлежащую оценку в постановлении и судебном решении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Касьянова А.И. по ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Административное наказание назначено Касьянову А.И. в пределах санкции ч.2 ст.12.10 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе доводам, аналогичным изложенным в настоящей жалобе, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Касьянова А.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Все доводы жалобы, в том числе о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине владельца переезда <данные изъяты> допустившего нарушения при его содержании, были предметом тщательного исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в состоявшемся по делу судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, следует также отметить, что Правилами дорожного движения РФ на водителя возложена обязанность убедиться перед выездом на переезд в том, что он без помех сможет его покинуть.
Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО5, ФИО7 у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, даны лицами, предупрежденными об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке в выгодном для себя свете фактических обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую оценку при рассмотрении и пересмотре дела об административном правонарушении, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие Касьянова А.И. с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и незаконности вынесенного решения.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Касьянова А.И. не усматривается.
Постановление должностного лица и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и судебное решение, как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление ст. инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Булгакова П.С. от 09 октября 2019г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17 декабря 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении Касьянова Александра Ивановича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка