Решение Липецкого областного суда от 24 сентября 2020 года №21-164/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 21-164/2020
Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев жалобу Сидорова Валерия Николаевича на определение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 18 августа 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН N 10673342193461601368 от 24 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сидорова Валерия Николаевича
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН N 10673342193461601368 от 24 сентября 2019 г. Сидоров В.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
12.05.2020 г. Сидоров В.Н. направил жалобу на вышеуказанное постановление, просил восстановить срок на его обжалование.
Определением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 18 августа 2020 года отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН N 10673342193461601368 от 24 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сидорова Валерия Николаевича, жалоба возвращена.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Сидоров В.Н. просит определение судьи отменить.
Выслушав Сидорова В.Н., его защитника Сидорову С.С., исследовав материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение судьи районного суда не подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 24 марта 2005 г.N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"(с изменениями и дополнениями)согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи29.11КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как видно из материалов дела, копия постановления должностного лица от 24.09.2019 года была получена Сидоровым В.Н. 07.10.2019г., что подтверждено Сидоровым В.Н.
Жалоба в суд на постановление была направлена почтой 12.05.2020г., т.е. по истечении установленного 10-дневного срока более чем на полгода.
Уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с жалобойна вышеназванное постановление, представлено не было.
Из материалов дела следует, что 09.10.2019 года Сидоров В.Н. обратился с жалобой к начальнику Центрального МУГАДН, которая была получена 15.10.2019 года.
Как пояснил Сидоров В.Н. и его защитник решения по жалобе они не получали, решили, что она удовлетворена.
Доводы о подаче Сидоровым В.Н. жалобы вышестоящему должностному лицу и о том, что ответа на указанную жалобу заявитель до сих пор не получил, уважительными причинами для восстановления срока на обжалование не являются, исходя из установленных конкретных обстоятельств по настоящему делу, а именно, длительного не обращения с жалобой в суд, учитывая предусмотренные КоАП РФ сроки для рассмотрения жалоб вышестоящим органом, должностным лицом.
Жалоба, поданная должностному лицу в соответствии с ч.1 ст.30.5 КоАП РФ должна быть рассмотрена в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.
Заявитель при должностной осмотрительности мог ранее, в разумные сроки узнать о результатах рассмотрения его жалобы, а не спустя более полгода с момента направления жалобы.
Кроме того, подача жалобы должностному лицу, не препятствует обжалованию постановления в суд.
Доводы о наличии уважительных причин для восстановления срока, поскольку Сидоровым В.Н. на сайте УФССП только 11 мая 2020 года были обнаружены сведения о возбуждении в отношении него исполнительного производства N 19765/20/62023-ИП от 06.05.2020 г. о взыскании 10000 рублей не состоятельны, поскольку данное обстоятельство не является основанием для восстановления срока.
Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе, не привел.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясьстатьями30.1-30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 18 августа 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН N 10673342193461601368 от 24 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сидорова Валерия Николаевича оставить без изменения, а жалобуСидорова Валерия Николаевича безудовлетворения.
Судья (подпись) Н.Н. Федосова
Копия верна
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка