Решение Иркутского областного суда от 26 мая 2020 года №21-164/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 мая 2020 года Дело N 21-164/2020
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якушева П.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якушева П.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Номер изъят инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское от 27 сентября 2019 г. Якушев П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 3 октября 2019 г. постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское от 27 сентября 2019 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Не соглашаясь с указанным решением, потерпевший В. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Иркутска
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2020 г. жалоба потерпевшего В. удовлетворена, решение командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 3 октября 2019 г. отменено, производство по данному делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Якушев П.Н. просит об отмене решения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2020 г., считая данный судебный акт незаконным и необоснованным.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы потерпевший Я., потерпевший В. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав Якушева П.Н. и его защитника Копылова С.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 сентября 2019 г. около 08 часов 50 минут в районе <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "Тойота Камри", государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя Якушева П.Н. и "Ниссан Дизель", государственный регистрационный знак Н582СТ27, под управлением водителя В.
Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии собственником транспортного средства "Ниссан Дизель", государственный регистрационный знак Н582СТ27, является В.
Согласно части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (части 2 и 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Судья районного суда, отменяя решение командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 3 октября 2019 г. и прекращая производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности обоснованно пришел к выводу о том, что командиром ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" в нарушение вышеуказанных требований потерпевшие В. и Я. не были извещены о рассмотрении жалобы Якушева П.Н. на постановление должностного лица ГИБДД от 27 сентября 2019 г.
Учитывая изложенное, решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2020 г. следует оставить без изменения, в удовлетворении жалобы Якушева П.Н. надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якушева П.Н. оставить без изменения, жалобу Якушева П.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка