Решение Псковского областного суда от 10 августа 2020 года №21-164/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 21-164/2020
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Гусаровой Е.А.,
рассмотрев протест Псковского транспортного прокурора Ф. на постановление заместителя начальника Псковской таможни Г. от 28 апреля 2020 года (****) и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 09 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении К., (дд.мм.гг.) года рождения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника Псковской таможни Г. от 28 апреля 2020 года (****) К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 154 рублей 20 копеек.
Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 09 июня 2020 года, вынесенным по протесту Псковского транспортного прокурора, указанное постановление должностного лица Псковской таможни оставлено без изменения.
В протесте, поданном в Псковский областной суд, Псковский транспортный прокурор Ф. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение. Полагает, что размер административного штрафа определён без учета положения пункта 10.1 Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 N 317, и примечания 1 к статье 16.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми, по мнению транспортного прокурора, из стоимости подконтрольного товара подлежит исключению стоимость 5 кг. ввезённого К. товара, то есть административный штраф должен определяться от стоимости той части товара, вес которого превышает 5 кг.
В судебном заседании помощник Псковского транспортного прокурора Б. поддержала протест.
Представитель Псковской таможни - П. полагала, что протест Псковского транспортного прокурора основан на неправильном толковании норм таможенного законодательства.
К. по телефонной связи сообщила, что участвовать в судебном заседании не будет ввиду невозможности въезда в Российскую Федерацию из-за ограничительных мероприятий в связи с распространением коронавирусной инфекции, правом участия в деле через защитника не воспользовалась.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста прокурора, прихожу к следующим выводам.
Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с примечанием 1 к статье 16.2 КоАП РФ для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.
Согласно пункту 10.1 Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года N 317, в целях охраны таможенной территории Союза от заноса возбудителей заразных болезней животных, в том числе общих для человека и животных, и недопущения оборота продукции, опасной в ветеринарно-санитарном отношении, уполномоченные органы государств-членов в пунктах пропуска на таможенной границе Союза, включая учреждения (места) международного почтового обмена, организуют работу по недопущению ввоза в ручной клади, багаже и почтовых отправлениях для личного пользования физическими лицами подконтрольных товаров из третьих стран, без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправления товара, за исключением ввоза до 5 килограммов включительно в расчете на одно физическое лицо готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке, при условии благополучия в эпизоотическом отношении страны производителя указанного товара и страны вывоза.
В соответствии с пунктом 4 статьи 258 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже либо доставляемых перевозчиком, после их ввоза на таможенную территорию Союза либо для вывоза с таможенной территории Союза физическими лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут выступать декларантами таких товаров для личного пользования, должны быть совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием для выпуска в свободное обращение, временного ввоза, вывоза, временного вывоза либо для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита, если в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса товары для личного пользования могут быть помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений.
Таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров (пункт 6).
Из дела следует, что (дд.мм.гг.) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на таможенный пост МАПП "Лудонка" Псковской таможни в зону таможенного контроля поста по направлению въезда в Российскую Федерацию прибыло транспортное средство - автомобиль марки "V." регистрационный номер (****) под управлением гражданки Латвии К..
В результате таможенного досмотра (АТД (****) от (дд.мм.гг.)) установлено, что в перемещаемом транспортном средстве был обнаружен незадекларированный товар, ввозимый на территорию ЕАЭС - "корм для птиц" (ЕТН ВЭД ЕАЭС - 2903), перемещаемый в бумажном запечатанном мешке общим весом - <данные изъяты> кг.
Пассажирскую таможенную декларацию К. не подавала.
Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении К. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются актом таможенного досмотра АТД (****) от (дд.мм.гг.), протоколом об административном правонарушении от (дд.мм.гг.) (****), протоколом опроса гражданки Латвии К. от (дд.мм.гг.), пассажирской таможенной декларацией от (дд.мм.гг.), и другими материалами дела, исследованными судьёй, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Кю должностным лицом Псковской таможни и судьёй Псковского городского суда правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 154 рублей 20 копеек должностным лицом таможенного органа в соответствии санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ определено как 1/2 от стоимости всего товара - корма для птиц, перемещаемого в одном бумажном запечатанном мешке общим весом <данные изъяты> кг. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Отклоняя протест Псковского транспортного прокурора, поданный в данной части на постановление заместителя начальника Псковской таможни, судья Псковского городского суда исходил из того, что товар, перемещаемый К. является ограниченным к ввозу на территорию ЕАЭС, в связи с чем подлежал таможенному декларированию в полном объёме, что в настоящем случае влечёт исчисление размера административного штрафа из расчёта полной стоимости товара - корма для птиц общим весом <данные изъяты> кг. и исключает применение положения примечания 1 к статье 16.2 КоАП РФ.
Нахожу данные выводы судьи Псковского городского суда правильными, соответствующими нормам материального права, подлежащим применению по делу.
Так, из буквального толкования пункта 10.1 Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года N 317, устанавливающего, что без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправления товара на таможенную территорию ЕАЭС может быть ввезено до 5 килограммов готовой продукции животного происхождения включительно в заводской упаковке в расчёте на одно физическое лицо, следует, что в таком порядке может быть ввезёна только одна заводская упаковка подконтрольного товара весом до 5 килограммов.
Иного толкования пункта 10.1 Положения не имеется и никакого расчётного способа, позволяющего разделить один товар на части, разрешённые и неразрешённые к ввозу в льготном порядке, нормы Положения не предусматривают.
Соответственно, норма примечания 1 к статье 16.2 КоАП РФ могла быть применена в настоящем деле в случае, если бы К. ввезла бы на таможенную территорию ЕАЭС корм для птиц в заводской упаковке весом до 5 кг., но поскольку такое обстоятельство по делу не установлено, то размер административного товара правильно определён из стоимости всего товара весом <данные изъяты> кг.
При таких обстоятельствах протест Псковского транспортного прокурора удовлетворению не подлежит как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Доводы протеста Псковского транспортного прокурора по существу не содержат новых правовых аргументов, которые бы не исследовались судьей Псковского городского суда, направлены на иное толкование материального закона.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления и судебного решения, по доводам настоящего протеста не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника Псковской таможни Г. от 28 апреля 2020 года (****) и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 09 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении К., оставить без изменения поданный на них протест Псковского транспортного прокурора Ф. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть опротестовано (обжаловано) непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка