Решение Оренбургского областного суда от 03 апреля 2019 года №21-164/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 апреля 2019 года Дело N 21-164/2019
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Уранское" ФИО на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области от 25 октября 2018 года N 05-04В/192 и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уранское",
установил:
постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Управление Россельхознадзора) по Оренбургской области от 25 октября 2018 года N 05-04В/192 общество с ограниченной ответственностью "Уранское" (далее - ООО "Уранское", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено, на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снижен размер назначенного ООО "Уранское" административного наказания по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ до 200 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, директор общества ООО "Уранское" ФИО просит об отмене вынесенных актов и вынесении нового решения.
Лица участвующие в деле: ООО "Уранское", директор ФИО, начальник отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника Двуреченскую Н.М., поддержавшую доводы жалобы, допросив в качестве специалиста эксперта отдела правовой организационно-контрольной работы Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО1, полагавшего, что принятые по делу решения являются законными, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет административную ответственность.
Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (ст. 12 Земельного кодекса РФ).
В силу п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" определено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что должностным лицом Управления Россельхознадзора по Оренбургской области на основании приказа заместителя руководителя административного органа от 21 сентября 2018 года N 1815, 2 и 18 октября 2018 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства ООО "Уранское". С приказом и решением заместителя прокурора Оренбургской области о согласовании проведения внеплановой выездной проверки был ознакомлен заместитель директора ООО "Уранское" ФИО3 26 сентября 2018 года (л.д. 122).
В ходе проверки установлено, что ООО "Уранское" принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 229000 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 18 марта 2013 года N 56-56/11/002/2013-109 и от 12 марта 2013 года N 56-56/11/002/2013-091), расположенный на территории Сорочинского района Оренбургской области.
На момент осмотра данного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 229000 кв.м. установлено, что агрохимические мероприятия не проводились, то есть не проводились работы по основной обработке почвы (вспашка, плоскорезная обработка), так же не проводились посев и культивация сельскохозяйственный культур.
Согласно акту обследования земельных угодий на выявление количества сорной и древесно-кустарниковой растительности ФГБУ "Оренбургский Референтный центр Россельхознадзора" от 2 октября 2018 года N 16 установлено, что земельный участок является не используемым по назначению пастбищем, на нем произрастает большое количество сухостоя прошлогодней травы, сильная засоренность многолетними сорняками (ковыль, полынь обыкновенная, полынь горькая, качим метельчатый, пырей ползучий, костер безостный, вьюнок полевой) и слабая засоренность малолетними сорняками (молочай серповидный), степень засоренности многолетними сорными растениями сильная, малолетними - слабая, на земельном участке произрастает кустарниковая растительность, высокая задерненность почвы видами растений, не используемых в сельском хозяйстве.
На основании протоколов испытания от 10 октября 2018 года N 16055-16056 экспертом ФГБУ "Оренбургский Референтный центр Россельхознадзора" 10 октября 2018 года сделано экспертное заключение, в котором эксперт однозначно указывает: почва на земельном участке имеет низкий показатель по фосфору и калию, средний показатель гумуса - очень низкий. Необходимо внесение минеральных и органических удобрений. На участке не ведутся работы по восстановлению почвенного плодородия, учитывая низкие показатели содержания фосфора, калия и гумуса. На данном земельном участке идет деградация земель.
Таким образом, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 229000 кв.м. расположенный на территории Сорочинского района Оренбургской области, находящийся в собственности у ООО "Уранское" зарос сорной растительностью, не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
Факт совершения ООО "Уранское" вмененного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: приказом о проведении проверки; актом проверки; протоколом об административном правонарушении; актом осмотра территории (местности); фототаблицей; актом отбора почвенных образцов (проб); актом обследования земельных угодий на выявление количества сорной и древесно-кустарной растительности; протоколом испытаний; экспертным заключением; письменными объяснениями ФИО; свидетельствами о государственной регистрации права; уставом ООО "Уранское"; выпиской из ЕГРН и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия ООО "Уранское" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, поскольку было достоверно установлено на основании совокупности представленных доказательств, что общество не выполнило установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы жалобы об отсутствии вины в действиях ООО "Уранское" являются несостоятельными, поскольку в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО "Уранское" необходимых и достаточных мер по исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению земельного законодательства в области охраны и рационального использования земель (почвы), а также о невозможности соблюдения им норм действующего законодательства, в материалы дела не представлено.
Вопреки доводам жалобы, отбор проб почвы был произведен во время осмотра земельного участка, который производился уполномоченным должностным лицом с участием специалиста ФГБУ Оренбургский референтный центр Управления Россельхознадзора в присутствии законного представителя ООО "Уранское", по результатам осмотра и отбора проб были составлены процессуальные документы, которые были подписаны всеми лицами принимавшими участие в осмотре и отборе проб, замечаний ни у кого не поступило. Таким образом, оснований считать, что осмотр земельного участка и взятие проб было произведено с процессуальными нарушениями, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Доводы о нарушении требований ГОСТ 28168-89 Государственный стандарт Союза ССР. Почвы. Отбор проб (далее - ГОСТ 28168-89) в части производства отбора проб, являются несостоятельными. Как следует из акта отбора почвенных образцов (проб) от 02 октября 2018 года почвенные образцы (пробы) отобраны в соответствии с ГОСТ 28168-89; ГОСТ 17.4.3.01-83; ГОСТ 17.4.4.02-84; опечатаны и упакованы в секьюрпакеты; хранились и транспортировались в автомобиле.
Агрохимическая экспертиза по настоящему делу была назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, компетентным экспертом, имеющим надлежащие квалификацию и стаж работы по специальности. Эксперт ФИО4 предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, исследование проведено на основе представленных документов, в том числе протоколов исследования отобранных образцов почвы. Совокупность представленных на экспертизу документов являлась достаточной для проведения исследования и ответов на поставленные вопросы.
Доводы жалобы о том, что эксперт неуверенно ответил на поставленные вопросы в заключении, являются несостоятельными, поскольку в экспертном заключении экспертом даны ответы на поставленные вопросы, а именно дан ответ о том, что почва на земельном участке имеет низкий показатель по фосфору и калию, средний показатель гумуса очень низкий. В данный момент необходимо внесение минеральных и органических удобрений. На участке не ведутся работы по восстановлению почвенного плодородия, учитывая низкие показатели содержания фосфора, калия и гумуса. На данном участке идет деградация земель. Оснований не доверять данным изложенным в протоколе испытаний от 10 октября 2018 года, на основе которого было вынесено заключение эксперта, не имеется. Тот факт, что на второй странице протокола, где содержатся лишь подписи лиц производивших исследование, указан иной номер протокола не ставит под сомнение результаты исследования, вопреки доводам жалобы.
Таким образом, взятое за основу постановления должностного лица и решения судьи заключение эксперта от 10 октября 2018 года полностью отвечает требованиям ч. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, а потому может служить доказательством по делу.
Экспертное заключение от 08 октября 2018 года, которым сделаны выводы о том, что на земельном участке не проводились выпашка скота и работы по его улучшению более года не отвечает требованиям допустимости, поскольку не содержит сведений о том, что эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Однако указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии доказательств вины общества и основанием для прекращения производства по делу, поскольку его вина подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе и актом обследования земельных угодий от 02 октября 2018 года которым установлено, что земельный участок не используется по назначению, имеется большое количество сухостоя, степень засоренности многолетними сорными растениями определена как сильная, малолетними слабая, на участке произрастает кустарниковая растительность, высокая задерненность почвы видами растений, не используемых в сельском хозяйстве.
Указание в жалобе на то, что мероприятия по охране земель должны выполняться совместно с государственными органами за счет средств областного или федерального бюджета в соответствии с Законом Оренбургской области "О государственном регулировании обеспечения плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области" от 9 ноября 2005 г. N 2728 не освобождает заявителя от обязанности по проведению мероприятий по улучшению и защите земель и охране почв.
Статья 7 указанного закона также возлагает на собственников земельных участков обязанность по соблюдению норм и правил в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
Приводимые в жалобе доводы о том, что на момент приобретения земельного участка он уже имел слабые показатели по содержанию гумуса не влияют на правильность состоявшихся по делу решений, поскольку представленные заявителем карты и проекты внутрихозяйственного землеустройства колхоза им. Фурманова Сорочинского района Оренбургской области не позволяют судить о том, что в данных документах идет речь именно об исследуемом земельном участке. Кроме того, данный участок был приобретен ООО "Уранское" в 2013 году и с этого времени собственник обязан был принять меры к его защите от неблагоприятного воздействия окружающей среды и проводить мероприятия по его улучшению, однако данные мероприятия исходя из данных установленных в ходе его осмотра, обществом не проводились.
Данных, достоверно подтверждающих невозможность обработки данного земельного участка вследствие его рельефа, в материалы дела не представлены.
Доказательств объективно подтверждающих невозможность принятия мер по восстановлению плодородия земель сельскохозяйственного назначения и принятия обществом мер к охране земельного участка от негативного воздействия на окружающую среду заявителем не представлено.
Судьей районного суда были в полном объеме в порядке ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ проверены доводы жалоб юридического лица о незаконности проведенной внеплановой проверки в отношении ООО "Уранское" и обоснованности вынесения постановления об административном правонарушении в отношении юридического лица.
Довод жалобы о неизвещении законного представителя общества о проведении проверки, является необоснованным и подлежит отклонению.
Из материалов дела следует, что с приказом о проведении проверки и решением о согласовании проверки был ознакомлен заместитель директора ООО "Уранское" ФИО3 26 сентября 2018 года, что подтверждается его подписью в уведомлении о необходимости явки для проведения проверки (л.д. 122). Кроме того, в акте проверки от 18 октября 2018 года директором ООО "Уранское" ФИО собственноручно указано о том, что он с приказом о проведении проверки ознакомлен 26 сентября 2018 года.
Также уведомление и копия приказа о проведении проверки в отношении ООО "Уранское" были направлены в адрес общества заказным письмом и были получены сотрудником ООО "Уранское" ***. по доверенности, что подтверждается ответом из УФПС Оренбургской области - Филиала ФГУП "Почта России" Оренбургский почтамт от 14 февраля 2019 года.
Таким образом, оснований полагать, что при проведении проверки были допущены нарушения, влекущие признание ее результатов недопустимыми доказательствами, не имеется.
По существу доводы жалобы направлены на несогласие с выводами должностного лица, судьи районного суда и на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
При изложенных выше обстоятельствах следует признать, что настоящая жалоба не содержит доводов, которые могли повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу решений.
Административное наказание с учетом изменения, внесенного судом первой инстанции, назначено ООО "Уранское" с применением ч.ч.2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соответствует требованиям закона и целям административного наказания.
Постановление о привлечении ООО "Уранское" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области от 25 октября 2018 года N 05-04В/192 и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уранское" оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Уранское" ФИО - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка