Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 21-164/2019
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 21-164/2019
Судья Лошаков Т.Н. Дело N 21-164/2019 РЕШЕНИЕ
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре
Выстровой Л.Ю., рассмотрев 3 июля 2019 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственность
"ДВ-Строй" Тельминова В.В. и защитника Тельминовой Н.Н. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 июня 2019 года, которым постановлено:
"Постановление заместителя начальника Управления - начальника отдела (отдела иммиграционного контроля) Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю от 9 апреля 2019 года N 26/0156/19, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Строй" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица Тельминова В.В. и защитника Тельминовой Н.Н. - без удовлетворения",
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника Управления - начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю (далее по тексту - должностное лицо) N 26/0156/19 от 9 апреля 2019 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Строй" (далее по тексту - ООО "ДВ-Строй", Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Основанием привлечения ООО "ДВ-Строй" к административной ответственности послужило то, что Общество, в нарушение требований п. 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", являясь принимающей стороной иностранного гражданина, в период времени с 19 февраля 2019 года по 22 февраля 2019 года (включительно) не представило письменное заявление произвольной формы в УВД УМВД России по Камчатскому краю об изменении заявленных сроков пребывания гражданина Республики Узбекистан ФИО1., продлившего срок своего пребывания на территории Российской Федерации, путем уплаты 18 февраля 2019 года налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, до 05 апреля 2019 года, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО "ДВ-Строй" Тельминов В.В. и защитник Общества Тельминова Н.Н. обратились с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд, в которой просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо изменить путем замены административного штрафа на предупреждение.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановилуказанное решение.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, генеральный директор ООО "ДВ-Строй" Тельминов В.В. и защитник Общества Тельминова Н.Н. просят постановление заместителя начальника Управления - начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю N 26/0156/19 от 9 апреля 2019 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 июня
2019 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо изменить путем замены административного штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы со ссылками на ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указали, что ООО "ДВ-Строй" маленькая строительная компания, в ней работают всего несколько человек, она не имеет работников, осуществляющих контрольно-надзорные и хозяйственно-распорядительные полномочия, в связи с этим 11 января 2019 года директор заключил очередной договор безвозмездного оказания услуг с Тельминовой Н.Н., которая обязалась оказывать услуги по постановке на миграционный учет иностранных работников, работающих в ООО "ДВ-Строй". Работник ООО "ДВ-Строй" ФИО1 работал на строительном объекте в с. Соболево, где проживал и состоял на миграционном учете. В первой половине февраля 2019 года по погодным условиям и в связи с затрудненным транспортным сообщением ФИО1. не смог выбраться в Петропавловск-Камчатский к принимающей стороне и предоставить им все свои документы, в том числе и квитанцию об оплате авансового платежа. О дате оплаченной ФИО1. квитанции фиксированного авансового платежа работники ООО "ДВ-Строй" не знали, он им о произведенной оплате не сообщил, соответственно, они не могли предоставить в УВМ УВД Камчатского края письменное заявление произвольной формы об изменении заявленных сроков пребывания ФИО1. Выбраться с. Соболево и предоставить свои документы принимающей стороне ФИО1. не смог в связи с затрудненным транспортным сообщением. 28 февраля 2019 года представитель ООО "ДВ-Строй", получив все документы, в том числе и чек об оплате авансового платежа, подготовила документы и на следующий день, 1 марта 2019 года, не нарушив миграционного законодательства, выполнила обязанности принимающей стороны.
Таким образом, Общество, не имея сведений об авансовом платеже, произведенном ФИО1. 18 февраля 2019 года, то есть не имея сведений об изменении заявленных сроков пребывания, не могло проинформировать в трехдневный срок УВМ УМВД России по Камчатскому краю, следовательно, привлечено к административной ответственности незаконно.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения защитника Тельминовой Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.
Административную ответственность по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года
N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине. К числу таких сведений относятся заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации (пункт 9 части 1).
В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2).
В силу п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 18 июля 2006 года
N 109-ФЗ) под учетом иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания понимается фиксация в установленном порядке, уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ Правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. ч. 3, 3.1, 4 ст. 22 Федерального закона от 18 июля
2006 года N 109-ФЗ при наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, указанное уведомление должно быть в установленном порядке представлено в орган миграционного учета непосредственно указанным иностранным гражданином (ч. 3). При наличии у иностранного гражданина права собственности на жилое помещение, находящееся на территории Российской Федерации, он может заявить такое помещение в качестве своего места пребывания. В этом случае для постановки на учет по месту пребывания такой иностранный гражданин лично представляет уведомление о своем прибытии в место пребывания непосредственно в орган миграционного учета либо через многофункциональный центр (ч. 3.1). Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин с письменного согласия принимающей стороны вправе самостоятельно уведомить о своем прибытии в место пребывания соответствующий орган миграционного учета непосредственно либо в установленном порядке почтовым отправлением (ч. 4).
Согласно пункту 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года N 9) при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3, 3(1) и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.
Как следует из материалов дела, ООО "ДВ-Строй" 23 февраля 2019 года в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, являясь принимающей стороной, нарушило требования п. 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". Указанное нарушение выразилось в том, что в течение трех рабочих дней оно не сообщило в территориальный орган Министерства внутренних дел РФ об изменении сведений о гражданине Республики Узбекистан ФИО1., поскольку обратилось с письменным заявлением произвольной формы в Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю по вопросу продления учета по месту пребывания гражданину Республики Узбекистан ФИО1., на основании трудового договора от 17 июля 2018 года и уплаченной квитанции за патент от 18 февраля 2019 года, только 1 марта 2019 года, продлив учет по месту пребывания гражданину Республики Узбекистан ФИО1. в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>. на срок до 5 апреля 2019 года.
Указанные обстоятельства и виновность ООО "ДВ-Строй" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена должностным лицом на основании имеющихся в материалах дела доказательств: рапорта начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю (л.д. 1); протокола об административном правонарушении (л.д. 28-30); заявления о продление срока временного пребывания (л.д. 3); патента (л.д. 4-5); миграционной карточки (л.д. 8-9); квитанций об оплате патента (л.д. 6-7); сведений из базы данных ИГ "Территория" (л.д. 33-34); объяснения Тельминова В.В. (л.д. 21); сведений СПО "Мигрант-1" (л.д. 35-39).
При рассмотрении дела судом были исследованы все имеющиеся по делу доказательства, при этом определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1. 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили суду верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о наличие в действиях (бездействии) ООО "ДВ-Строй" состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обоснованному назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в сумме 200000 рублей.
Оснований не согласиться с произведенной судом оценкой доказательств по делу не усматриваю.
Доводы жалобы, сводящиеся к невозможности предоставить копию квитанции об оплате патента в трехдневный срок, установленный действующим законодательством, признаю несостоятельными, поскольку Обществом не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих его действия по получению копии квитанции о продлении патента.
Общество, являясь организацией задействовавшей для извлечения прибыли труд иностранных рабочих, обязано было позаботиться о выполнении действующего на территории Российской Федерации миграционного законодательства и своевременно предоставить в уполномоченный орган информацию об изменении сведений об иностранном гражданине.
При этом из текста жалобы следует, что Обществом были предприняты меры по получению копии квитанции об оплате патента только 28 февраля 2019 года. До этой даты какие-либо действия для получения копии квитанции об оплате патента Обществом не предпринимались, обратного суду не представлено.
Не могут быть приняты во внимание доводы о болезни генерального директора Общества и Тельминовой Н.Н., с которой был заключен договор об оказании безвозмездных услуг по постановке на миграционный учет иностранных работников, работающих в ООО "ДВ-Строй", поскольку Общество, являясь юридическим лицом, обязано для обеспечения своей деятельности и выполнения обязанностей осуществить правильную расстановку кадров, так как допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Каких-либо доказательств невозможности выполнения обязанностей по своевременной подаче в уполномоченный орган информации об изменении сведений об иностранном гражданине материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что инвалидность законного представителя Общества, а также заболевание Тельминовой Н.Н. являются смягчающими обстоятельствами, не отраженными в материалах дела, несостоятельны, поскольку инвалидность руководителя юридического лица и болезнь лица, уполномоченного Обществом на предоставление документов, не освобождает Общество от обязанностей соблюдать действующее законодательство и в силу положений ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, таковым по данному делу не является.
Иные доводы жалобы, в том числе о возможности применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции, и им была дана правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Судом первой инстанции не допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Наказание ООО "ДВ-Строй" назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, с учетом наличия смягчающего вину обстоятельства и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, в размере менее минимального размера предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, считать его незаконным оснований не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица и решения суда, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 июня 2019 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственность "ДВ-Строй" Тельминова В.В. и защитника Тельминовой Н.Н. - без удовлетворения.
Судья
Камчатского краевого суда О.В. Чаднов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
