Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 21-164/2019
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 21-164/2019
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Газ-Альянс" по доверенности Белоусовой С.С. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области от 18 марта 2019 года и решение Ясногорского районного суда Тульской области от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области от 18 марта 2019 года N ООО "Компания "Газ-Альянс" было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Решением судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 21 мая 2019 года постановление должностного лица от 18 марта 2019 года было изменено путем снижения размера назначенного ООО "Компания "Газ-Альянс" административного штрафа до 60000 рублей. В остальной части постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области от 18 марта 2019 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник ООО "Компания "Газ-Альянс" по доверенности Белоусова С.С. просит отменить постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области от 18 марта 2019 года и решение Ясногорского районного суда Тульской области от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения в действиях юридического лица.
Законный представитель общества и его защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.
Судья, с учетом изложенного, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.
Статья 11 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает на работодателей в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу требований ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
На основании абз.22 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность осуществлять обязательное пенсионное страхование работников в порядке, установленном указанными выше федеральными законами.
В силу требований абз.10 ч.2 ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор является условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Как следует из представленных материалов и установлено должностным лицом и судьей районного суда, 19 февраля 2019 года в ходе расследования несчастного случая, произошедшего 14 января 2019 года, главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО1 выявлено, что 19 декабря 2018 года ООО "Компания "Газ-Альянс" по адресу: <адрес>, заключен трудовой договор N с ФИО2, в соответствии с которым он принят на работу в прокатный цех по профессии (должности) слесарь-ремонтник, в котором в нарушение требований абз.10 ч.2 ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации не содержится пункт обязательного условия - об обязательном социальном страховании работника в организации.
Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 марта 2019 года, трудовым договором от 19 декабря 2018 года N, актом N1 о несчастном случае на производстве, утвержденным 22 февраля 2019 года, и другими доказательствами, которые оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Проверяя доводы жалобы и соблюдение должностными лицами Государственной инспекции труда в Тульской области требований статей 1.6 и 24.1 КоАП РФ судья областного суда приходит к следующему.
Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ установлено, что одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что протокол о совершении административного правонарушения составляется во всех случаях, за исключением тех, которые предусмотрены частью 1 статьи 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Положения статьи 28.2 КоАП РФ содержат ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а именно: физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Положениями ч.1 ст.25.15 КоАП РФ определено: лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч.3 ст.25.15 КоАП РФ).
Должностным лицом Государственной инспекции труда в Тульской области в адрес законного представителя ООО "Компания "Газ-Альянс" было направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
15 марта 2019 года к должностному лицу Государственной инспекции труда в Тульской области для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Компания "Газ-Альянс" прибыл исполняющий обязанности главного инженера указанного юридического лица ФИО3, имея при себе доверенность, подписанную директором данного Общества.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что законный представитель юридического лица был извещен о времени и месте совершения процессуального действия, а должностным лицом были соблюдены требования ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.
Следовательно, ссылка в жалобе на недопустимость протокола об административном правонарушении по указанным выше основаниям является несостоятельной.
Обеспечение права работников на обязательное социальное страхование является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений. Свое развитие он получил в соответствующих статьях Трудового кодекса РФ, определяющих основные права работников и корреспондирующие им обязанности работодателя: право работника на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (статья 21), реализуется за счет выполнения работодателем своей обязанности осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами (статья 22).
Отношения по обязательному социальному страхованию по всем видам обязательного социального страхования возникают у работодателя с момента заключения с работником трудового договора.
Право работника на обязательное социальное страхование означает не только то, что работодатель обязан предпринять определенные действия по страхованию работника (регистрации, отчислению соответствующих взносов и т.д.), но и то, что работнику гарантируется выплата из соответствующих фондов страхового обеспечения по отдельным видам обязательного социального страхования.
Буквальное толкование трудового договора от 19 декабря 2018 года N не позволяет установить наличие обязанности работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работника, так как он не содержит ссылок на соответствующие статьи Кодекса и нормы вышеуказанного и других Федеральных законов от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", от 12 февраля 2001 года N17-ФЗ, "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
С учетом изложенных обстоятельств, судья областного суда соглашается с выводом судьи районного суда о том, что ООО "Компания "Газ-Альянс" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание ООО "Компания "Газ-Альянс" в виде административного штрафа, с учетом изменений внесенных в него решением судьи районного суда, назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единого порядка регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области от 18 марта 2019 года и решение Ясногорского районного суда Тульской области от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитник ООО "Компания "Газ-Альянс" по доверенности Белоусовой С.С. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
