Решение Воронежского областного суда от 18 марта 2019 года №21-164/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N 21-164/2019
18 марта 2019 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Росреестра по <адрес> на решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, года рождения, проживающей по адресу: г. В.,
(судья Морозова Д.Н.)
установил:
постановлением и.о. зам. главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе представитель Управления Росреестра по <адрес> просит решение судьи отменить, оставить постановление должностного лица без изменения.
Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из представленных материалов следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности за использование земельного участка, право собственности на который не разграничена, в отсутствие предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный орган не доказал отсутствие у ФИО1 права на использование земельного участка, а сам по себе факт использования участка без правоустанавливающих документов, не сопряженный с нарушением границ чужого земельного участка, состав административного правонарушения не образует.
Суд не может согласиться с данными выводами судьи первой инстанции.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
По смыслу статьи 7.1 КоАП РФ под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком с разрешения собственника этого участка (иного управомоченного им лица), но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
Статьей 26 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок ФИО1 представлены не были ни в ходе проведения проверки, ни в ходе составления протокола об административном правонарушении. Указанные обстоятельства не были никем опровергнуты и нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы.
Материалы дела свидетельствует о том, земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, отсутствие у ФИО1 правоустанавливающих документов на земельный участок, входящий в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, свидетельствует о самовольном использовании чужого земельного участка, поскольку правом по распоряжению указанным земельным участком, вне зависимости от факта его регистрации в установленном законом порядке и постановки на кадастровый учет, в соответствии ч.2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N137-ФЗ обладает орган местного самоуправления городского округа
Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, составляет два месяца.
Исходя из положений ст.24.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу закона истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении вне зависимости от стадии производства.
На момент рассмотрения жалобы Управления Росреестра по <адрес>, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1, истёк.
После истечения этого срока, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
С учетом изложенного, жалоба Управления Росреестра по <адрес>, за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности не может повлечь отмену оспариваемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Управления Росреестра по <адрес> - без удовлетворения.
Судья
Воронежского областного суда ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка