Решение Пермского краевого суда от 19 февраля 2019 года №21-164/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 21-164/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Тупицына А.С., действующего в интересах Хуррамова Р.Ш. на постановление заместителя начальника полиции Межмуниципального отдела МВД России "Соликамский" от 02.11.2018, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 21.12.2018, вынесенных в отношении Хуррамова Рустама Шаймардановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя начальника полиции межмуниципального отдела МВД России "Соликамский" от 02.11.2018 Хуррамов Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 21.12.2018 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Тупицын А.С., действующий по ордеру, просит отменить состоявшиеся по делу акты, производство по делу прекратить. Ссылается на наличие существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также недоказанности осуществления Хуррамовым Р.Ш. незаконной трудовой деятельности.
В судебном заседании в краевом суде Хуррамов Р.Ш., защитник Тупицын А.С., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу положений пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 01 ноября 2018 года в 16:35 часов по адресу: **** в результате проверочных мероприятий сотрудниками ОУУП и ПДН МО МВД "Соликамский" был выявлен гражданин **** Хуррамов Р.Ш., временно пребывающий на территории Российской Федерации в безвизовом порядке, который в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего, не имея при этом патента на работу.
Факт совершения административного правонарушения и вина Хуррамова Р.Ш. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 01.11.2018, письменным объяснением Хуррамова Р.Ш., который не отрицал факт работы у ИП С., указав, что работает в цехе по разделке мяса; фотографиями; и другими материалами дела собранными по делу доказательствами.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Хуррамова Р.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей городского суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, осуществлявшее трудовую деятельность в отсутствие у него патента, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Совершенное Хуррамовым Р.Ш. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам защитника о недоказанности факта осуществления трудовой деятельности, факт осуществления трудовой деятельности Хуррамовым Р.Ш. у ИП С. установлен совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе, письменными объяснениями самого Хуррамова Р.Ш. полученными в соответствии с требованиями закона, протоколом осмотра с фото таблицей. Отсутствие сведений о заключении трудового договора, не влияет на выводы о наличии в действиях Хуррамова Р.Ш. состава правонарушения, поскольку наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного заявителю административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактическое осуществление трудовой деятельности.
Оснований не доверять документам, составленным сотрудниками полиции не имеется, поскольку причин для оговора Хуррамова Р.Ш. с их стороны не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать на территории Российской Федерации требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.
В данном случае также следует отметить, что как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде, заявителю неоднократно разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.ст.24.2,25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая право пользоваться помощью защитника и переводчика, в чем заявитель собственноручно расписался, при этом при составлении протокола от услуг переводчика он отказался, указав, что русским языком владеет; при рассмотрении протокола ему был предоставлен переводчик, который также принимал участие в ходе судебного разбирательства по жалобе на указанное постановление, все процессуальные документы переведены им узбекский язык.
Данные обстоятельства, как верно указано судьей городского суда, не позволяют усомниться во владении Хуррамовым Р.Ш. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах полагать, что право Хуррамова Р.Ш. на защиту нарушено, оснований не имеется. Доказательств, подтверждающих, что Хуррамов Ш.Р. в ходе производства по делу был ограничен в реализации своих прав, не пользуясь услугами переводчика при составлении протокола об административном правонарушении, не представлено. Хуррамов Ш.Р. также в целях реализации своих прав на защиту, воспользовался правом на обжалование постановления, что также свидетельствует о том, что права предусмотренные КоАП РФ ему разъяснялись и ему было понятно их содержание.
В целом доводы жалобы на законность обжалуемых актов не влияют, поскольку направлены на переоценку установленных должностным лицом и судьей городского обстоятельств и исследованных доказательств.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Хуррамова Р.Ш. допущено не было.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Хуррамову Р.Ш. в пределах санкции части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление заместителя начальника полиции Межмуниципального отдела МВД России "Соликамский" от 02.11.2018, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 21.12.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Тупицына А.С. - без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка