Решение Верховного Суда Республики Алтай от 23 января 2020 года №21-164/2019, 21-2/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 21-2/2020
Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу Чернышова ИА на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чернышова И.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Насынова Р.Б. от 24 июля 2019 года Чернышов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Корсун Г.А. от 13 августа 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Чернышова И.А. - без удовлетворения.
Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай 06 ноября 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Чернышова И.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением, Чернышов И.А. обратился в Верховный суд Республики Алтай с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что постановление вынесено на основании объяснений водителя и двух пассажиров автомобиля Хонда CRV, иных доказательств не представлено. Не обоснованно суд отнесся критически к показаниям очевидца ДТП ВВП. Также, эксперт МВД по РА пояснил, что на основании представленных ему на экспертизу материалов установить место столкновения не представляется возможным, так как отсутствуют следы сдвига автомобиля Шевроле Лачетти из одной полосы движения в другую. Показания свидетелей не подтверждаются выводами эксперта. Также судом не обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы. В жалобе также заявитель ссылается на положения ст.14 КАС РФ.
Чернышов И.А., будучи извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении дела, но в связи с непредставлением доказательств наличия уважительных причин, в удовлетворении ходатайства ему было отказано, при таких обстоятельствах с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив свидетелей Казанцева И.А., инспектора ДПС Насынова Р.Б., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24 июля 2019 года в 01 час 28 минут в г. Горно-Алтайске по ул. Бийская, д. 1, Чернышов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Шевроле Лачетти, г/н N, двигался со стороны с. Майма в сторону ул. Алтайская, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Хонда CRV, г/н N, под управлением Казанцева И.А., чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ.
Факт совершения Чернышовым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; рапортами сотрудника полиции Насынова Р.Б., объяснениями водителя второго автомобиля Казанцева И.А., свидетелей САА., КВК фотоматериалами.
Со слов свидетеля САА., 24 июля 2019 года в ночное время двигалась с Казанцевым И.А. и КВК. на автомобиле по объездной дороге в г. Горно-Алтайске в сторону с. Майма. Она находилась на переднем пассажирском сиденье. Спустившись с пригорка, она увидела автомобиль, двигающийся во встречном направлении по своей полосе движения, затем автомобиль выехал на встречную полосу движения, заехав на обочину, начал возвращаться обратно, после чего произошло столкновение.
Свидетель КВК в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП он находился на заднем сиденье автомобиля под управлением Казанцева И.А., двигались из г. Горно-Алтайска в сторону с. Майма по объездной дороге. Чернышов И.А., зацепив обочину, выехал на встречную полосу движения.
Согласно пояснений инспектора ДПС Насынова Р.Б., данных им в судебном заседании 06 ноября 2019 года, в июле 2019 года в ночное время поступил вызов о ДТП на ул. Бийская. Приехав на место, отобрал объяснения у участников ДТП, свидетелей, составил схему ДТП, сделал фотографии. Дорожное полотно имело множественные следы от транспортных средств, объезжающих автомобили, которые стояли на дороге. Определить принадлежность каких-либо следов участвовавшим в ДТП транспортным средствам, не удалось. На основании пояснений свидетелей, участников ДТП и схемы сделал вывод о виновности Чернышова И.А.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья Горно-Алтайского городского суда правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Чернышова И.А. в нарушении требований п. 9.1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Поводов для признания имеющихся доказательств недопустимыми не имеется. Доказательства, положенные в основу вывода о виновности Чернышова И.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, не противоречат друг другу, нашли подтверждение в настоящем судебном заседании в пояснениях свидетелей Казанцева И.А., инспектора ДПС Насынова Р.Б., а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом судебного рассмотрения, которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу решений, в жалобе не приведено.
Подвергать сомнению показания свидетелей оснований не имеется, они получены с соблюдением требований ст. ст. 25.2, 17.9 КоАП РФ, повода для оговора Чернышова И.А. свидетелями из материалов дела не усматривается, судом не установлено. Показания свидетелей САА КВК. и Казанцева И.А. согласуются не только между собой, но и с иными, представленными в материалы дела доказательствами и не опровергаются проведенной по делу автотехнической экспертизой и представленными в дело фотографиями с места ДТП.
Указание в жалобе на то, что суд критически отнесся к показаниям свидетеля ВВП данными им в судебном заседании, не влечет отмену решения судьи, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что оценка показаниям допрошенного свидетеля дана судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям вышеуказанного свидетеля мотивированы в судебном решении, оценка им дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Объективных данных, ставящих под сомнение представленные административным органом и добытые судом доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.
Довод жалобы о том, что судья необоснованно отклонил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы не может повлечь удовлетворения жалобы. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивировал в определении от 06 ноября 2019 года. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.
Ссылки заявителя на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необоснованны, так как производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решениях, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной судьей Горно-Алтайского городского суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, указанные доводы не подлежат удовлетворению.
Постановление о назначении Чернышову И.А. административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чернышова ИА оставить без изменения, жалобу Чернышова И.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Алтай Б.Е. Антух


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка