Решение Оренбургского областного суда от 25 апреля 2018 года №21-164/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 апреля 2018 года Дело N 21-164/2018
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Масликовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации Муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области Пивоваровой О.В. на постановление начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Оренбургского РОСП ФИО от 15 ноября 2017 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области,
установил:
постановлением начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Оренбургского РОСП ФИО от 15 ноября 2017 года оставленным без изменения решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07 февраля 2018 года Администрации Муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее по тексту Администрация МО Экспериментальный сельсовет) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник юридического лица Пивоварова О.В. просит об отмене, состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, и прекращении производства по делу.
Лица, участвующие в деле: законный представитель Администрации МО Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Пивоварову О.В., поддержавшую доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля заместителя старшего судебного пристава Оренбургского РОСП ФИО, прихожу к следующему.
Согласно ст. 5, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В ст. 105 Закона об исполнительном производстве закреплено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения ( ч. 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2).
Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела, на основании решения судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 января 2017 года был выдан исполнительный лист N об обязании Администрации МО Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести расчет размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических лиц и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения-плотины у п. Экспериментальный Оренбургского района Оренбургской области, протяженностью 603 м., с кадастровым номером N, согласовав в установленном порядке; обязать в срок до 20 марта 2017 года провести первичные мероприятия по пропуску весеннего половодья и паводков путем обеспечения своевременного водоотведения талых вод, проведения работ по очистке от снега и наледи водоотводных сооружений, труб; предупреждения засорения, захламления и размещения опасных веществ в зонах периодического затопления; установления ответственных лиц и обеспечения дежурства в период пропуска весеннего половодья.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Оренбургского РОСП от 07 июля 2017 года на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство и заявителю (должнику) был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения постановления. Копия указанного постановления была получена в установленный срок защитником юридического лица.
17 октября 2017 года было вынесено постановление судебным приставом исполнителем Оренбургского РОСПо взыскании исполнительного сбора с Администрации МО Экспериментальный сельсовет за неисполнение должником исполнительного документа и в тот же день выдано требование, которым установлен новый пятидневный срок, то есть до 23 октября 2017 года для исполнения требований исполнительного документа. Указанное требование было получено должником 17 октября 2017 года.
При совершении исполнительных действий судебным приставом исполнителем Оренбургского РОСП от 01 ноября 2017 года было установлено, что должником не исполнены требования исполнительного документа неимущественного характера.
Факт совершения Администрацией МО Экспериментальный сельсовет административного правонарушения, ее виновность в совершении административного правонарушения подтверждаются: постановлением о возбуждении исполнительного производства; постановлением о взыскании исполнительского сбора; требованием об установлении срока исполнения, актом об обнаружении правонарушения; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении Администрации МО Экспериментальный сельсовет составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, время совершения правонарушения, в связи с чем, протокол отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в нем сведений также не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины юридического лица не усматривается.
Материалы дела позволили должностному лицу отдела судебных приставов и судье сделать вывод о том, что Администрацией МО Экспериментальный сельсовет не были приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования), направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и вынесении требования об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера, и на соблюдение требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.
Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Таким образом, действия Администрации МО Экспериментальный сельсовет квалифицированы верно, по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению.
Сведений о том, что Администрацией МО Экспериментальный сельсовет были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в деле не имеется. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии препятствий для исполнения решения суда.
Сведений о том, что после установления нового срока для добровольного исполнения решения суда, то есть в период с 17 октября 2017 года по 23 октября 2017 года, должником предпринимались какие-либо меры к его исполнению, представлено не было.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 января 2018 года, которым Администрация МО Экспериментальный сельсовет была освобождена от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку факт освобождения от исполнительского сбора в данном случае не влияет на квалификацию деяния по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку согласно диспозиции данной нормы правовое значение имеет исполнение ( неисполнение) требований исполнительного документа во вновь назначенный судебным приставом-исполнителем срок, который указан в постановлении о взыскании исполнительского сбора. Само постановление от 17 октября 2017 года не отменялось и не признавалось незаконным. Требование об установлении нового срока для исполнения решения суда не оспаривалось заявителем и не признавалось незаконным.
Доводы жалобы об отсутствии вины в действиях должника являются несостоятельными, поскольку в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено, поскольку материалы дела содержат сведения о том, что законный представитель и защитник юридического лица, будучи надлежащим образом извещенные о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явились к должностному лицу, в связи с чем дело обоснованно было рассмотрено в их отсутствие.
Доводы поданной в Оренбургский областной суд жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Администрации МО Экспериментальный сельсовет в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.
Правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, в связи с чем, изложенные доводы жалобы с учетом длительности неисполнения решения суда, не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Доводы жалобы о неправомерности привлечения Администрации МО Экспериментальный сельсовет к административной ответственности, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.
При рассмотрении дела, нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, допущено не было.
Административное наказание Администрации МО Экспериментальный сельсовет назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Оренбургского РОСП от 15 ноября 2017 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Хлынина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка