Решение Курского областного суда от 20 июня 2018 года №21-164/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 21-164/2018
Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авдеева ДВ на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 07 мая 2018г., вынесенное по жалобе Авдеева ДВ на определение первого заместителя прокурора Курской области Студеникина Н.В. от 19.03.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении начальника отдела инспекторских проверок государственной жилищной инспекции Курской области Самофалов В.А.,
УСТАНОВИЛА:
Определением первого заместителя прокурора Курской области Студеникина Н.В. от 19.03.2018 года по результатам обращения Авдеева ДВ о нарушении государственной жилищной инспекцией Курской области законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и привлечении должностных лиц к административной ответственности отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении начальника отдела инспекторских проверок государственной жилищной инспекции Курской области Самофалова В.А., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 07 мая 2018г. указанное определение от 19.03.2018 года оставлено без изменения, а жалоба Авдеева ДВ - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Авдеевым Д.В. ставится вопрос об отмене определения и решения судьи, как незаконных и необоснованных.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав прокурора прокуратуры Курской области Стародубцеву Т.А., полагавшую оспариваемые в жалобе акты законными и обоснованными, нахожу решение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, может быть возбуждено прокурором, который в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ выносит по этому поводу мотивированное постановление.
Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
При этом общим объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с рассмотрением обращений и заявлений граждан. Непосредственный объект данного нарушения - установленный законом порядок рассмотрения обращений и заявлений граждан, гарантируемый Конституцией РФ (ст. 33).
Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб) граждан установлен и регулируется Федеральным законом от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Закон N59-ФЗ). Согласно ст. 2 указанного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу ч. 1 ст. 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно положениям ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В силу части 2 названной статьи, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Из материалов дела следует, что 21.12.2017 года Авдеев Д.В. обратился в прокуратуру Курской области с заявлением о нарушении жилищного законодательства, которое 28.12.2017 года было направлено для рассмотрения в части доводов о нарушении жилищного законодательства при содержании контейнерной площадки в Государственную жилищную инспекцию Курской области и поступило в инспекцию 11.01.2018 года.
Указанное обращение было рассмотрено начальником отдела инспекторских проверок государственной жилищной инспекции Курской области Самофаловым В.А. и 07.02.2018 года Авдеев Д.В. направлен ответ, содержащий информацию о результатах рассмотрения поставленного заявителем вопроса о ненадлежащем состоянии контейнерных площадок.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда согласилась с выводами первого заместителя прокурора Курской области Студеникина Н.В., содержащимися в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о том, что обращение Авдеева Д.В. было рассмотрено уполномоченным должностным лицом государственной жилищной инспекции Курской области, в соответствии с требованиями Федерального закона N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" ответ на обращение дан в установленный законом срок и содержит информацию о результатах рассмотрения поставленного в обращении вопроса о ненадлежащем состоянии контейнерных площадок. Несогласие заявителя с содержанием ответа и непринятие государственной жилищной инспекцией мер реагирования не свидетельствует о нарушении требований федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, влекущем административную ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
Определение прокурора от 19 марта 2018 года, как правильно указано в решении судьи районного суда, отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, т.к. в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки выводы, применительно к доводам заявления Авдеева Д.В.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых решения судьи Ленинского районного суда г.Курска, определения прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ не имеется.
В жалобе Авдеев Д.В. приводит доводы о несоблюдении должностным лицом государственной жилищной инспекции требований Закона N59-ФЗ при разрешении его обращения, поступившего 11.01.2018г. из прокуратуры Курской области и необходимости в связи с этим решить вопрос о привлечении должностного лица к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.
Данные доводы были предметом проверки при решении вопроса об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и правильно признаны необоснованными по мотивам, изложенным в определении от 19.03.2018г.
Коме того, указанные доводы жалобы не могут повлечь отмену оспариваемых актов, поскольку правоотношения, связанные с рассмотрением обращения Авдеева Д.В., имели место в январе-феврале 2018 года. Установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ 3-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении, обсуждения вопросов вины в совершении административного правонарушения.
Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых определения прокурора и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 07 мая 2018 года оставить без изменения, а жалобу Авдеева Д.В. - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка