Решение Хабаровского краевого суда от 27 марта 2018 года №21-164/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 21-164/2018
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района им.Полины Осипенко Поваляева П.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Сорокиной Е. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающей по <адрес>,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района им.Полины Осипенко Поваляева П.В. от 15 декабря 2017г. Сорокина Е.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей (л.д.67-69).
Из постановления следует, что Сорокина Е.А. без правоустанавливающих документов занимает земельный участок ориентировочной площадью 609,8 кв.м, расположенный в <адрес> для ведения огородничества и земельный участок ориентировочной площадью 128,4 кв.м для размещения некапитальных объектов.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 февраля 2018г. постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, Сорокиной Е.А. объявлено устное замечание (л.д.86-89).
Государственный инспектор по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района им.Полины Осипенко Поваляева П.В. обратился в Хабаровской краевой суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с применением судьей ст.2.9 КоАП РФ, просит решение судьи районного суда отменить.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Земля как природный объект, охраняемый в качестве важнейшей составной части природы, основа осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории РФ и одновременно как недвижимое имущество и объект права собственности и иных прав на землю охраняется государством, в том числе путем регулирования отношений владения, пользования и распоряжения земельными участками.
В силу п.1 ст.25, п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ.
В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность.
Факт совершения Сорокиной Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Сорокиной Е.А. состава инкриминируемого административного правонарушения.
Вместе с тем в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Признавая инкриминируемое правонарушение малозначительным, судья районного суда оценил характер совершенного правонарушения, учел конкретные обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий и угрозы их наступления.
Указанные обстоятельства позволили судье районного суда прийти к выводу об отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал возможным освободить Сорокину Е.А. от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения.
Выводы судьи районного суда о малозначительности совершенного физическим лицом правонарушения мотивированы и подтверждаются материалами дела, вследствие чего оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
Отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку не может служить основанием для не применения ст.2.9 КоАП РФ.
Таким образом, устное замечание, как мера порицания за совершение виновным лицом инкриминируемого правонарушения, в данном случае является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного решения следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Сорокиной Е. А. оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора Поваляева П.В. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка