Решение Забайкальского краевого суда от 28 мая 2018 года №21-164/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2018 года Дело N 21-164/2018
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 28 мая 2018 года жалобу Архипова С.С. на постановление инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю N 1881007516000 от 22 ноября 2017 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Архипова С. С.,
установил:
постановлением инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю N 1881007516000 от 22 ноября 2017 года Архипов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 27 марта 2018 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Архипов С.С. просит об отмене состоявшихся по делу актов, полагая их незаконными.
В суд Архипов С.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующему.
Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения предусматривает, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки грузов.
В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела, 22 ноября 2017 года в 22 часа 20 минут на СП-2 Чита - Хабаровск 28 км Архипов С.С. управлял транспортным средством, марки "Тойота Хайс", государственный регистрационный знак N, принадлежащим Демченко Н.В., перевозя груз - спиртосодержащую продукцию без документов.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Архипова С.С. к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.
Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда пришел к выводу, что в действиях Архипова С.С. содержится состав вменяемого ему правонарушения.
С указанными выводами не соглашаюсь в силу следующего.
Исходя из смысла пункта 2.1.1 Правил дорожного движения и части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, водитель легкового автомобиля подлежит ответственности только в случае отсутствия документов на груз, перевозимый им по договору перевозки и самому водителю не принадлежащий. Личное же имущество водителя, в том числе конструктивные элементы транспортного средства, наличия на них товарно-транспортных документов не требует.
Вместе с тем, постановление инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю N 1881007516000 от 22 ноября 2017 года сведений о перевозимом Архиповым С.С. грузе, его наименование, количество, состав, характеристика не содержит, отсутствует ссылка на норму законодательства, предписывающую водителю транспортного средства иметь документы на перевозимый груз. Из процессуальных документов неясно, какие конкретно документы из перечисленных в п. 2.1.1 Правил обязан был иметь Архипов С.С.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что обнаруженное в автомобиле заявителя вещество является спиртосодержащей продукцией.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении N 1881007516000 от 22 ноября 2017 года и решение судьи районного суда от 27 марта 2018 года были вынесены при отсутствии надлежащих доказательств вины Архипова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, а потому указанные акты подлежат отмене.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, решение.
С учетом отсутствия надлежащих доказательств по делу все иные доводы жалобы существенного значения не имеют, а потому оценке не подлежат.
Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю N 1881007516000 от 22 ноября 2017 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 27 марта 2018 года, вынесенные в отношении Архипова С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, решение.
решил:
постановление инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю N 1881007516000 от 22 ноября 2017 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 27 марта 2018 года отменить.
Производство по делу в отношении Архипова С.С. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, решение (п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка