Решение Костромского областного суда от 15 марта 2018 года №21-164/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 марта 2018 года Дело N 21-164/2018
Судья Костромского областного суда Воронцова Г.В., рассмотрев жалобу Белявиной А.В. на постановление заместителя руководителя УФАС по Костромской области N 12-13-101/2017 от 27 декабря 2017 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 9 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении последней,
УСТАНОВИЛ:
В ходе проведенной прокуратурой г. Костромы проверки исполнения требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон, Федеральный закон N 44-ФЗ) в деятельности УМВД России по г. Костроме выявлен факт несвоевременного размещения документа о приемке выполненных работ в единой информационной системе в сфере закупок.
21 декабря 2017 года по данному факту первым заместителем прокурора г. Костромы Алчиновым В.В. в отношении <данные изъяты> УМВД России по г. Костроме Белявиной А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении 29 августа 2017 года между УМВД России по г. Костроме и ИП ФИО заключен контракт N 45 на выполнение работ по замене деревянных окон на оконные блоки ПВХ профиля и замене оконных решеток в здании ОП N 2 УМВД России по г. Костроме в рамках капитального ремонта (в целях антитеррористической укрепленности) по адресу: г. Кострома, ул. Юбилейная, д. 28.
По условиям контракта (п. 3.1) подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные контрактом в течение 30 рабочих дней со дня заключения контракта, а именно до 9 октября 2017 года. Выполненные работы приняты заказчиком на основании акта приемки выполненных работ от 27 октября 2017 года.
Однако в нарушение требований п. 13 ч. 2 и ч. 3 ст. 103 Федерального закона N 44-ФЗ указанный акт приемки выполненных работ размещен на официальном сайте в сети Интернет с нарушением установленного 3х-дневного срока, а именно: 14 ноября 2017 года.
Согласно приказу руководителя УМВД России по г. Костроме от 27 февраля 2017 года N ответственной по работе с официальным сайтом единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru, в том числе и по размещению информации об исполнении контракта, является <данные изъяты> Белявина А.В.
Указанное постановление направлено для рассмотрения руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы Костромской области.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Костромской области Ревельцева О.В. от 27 декабря 2017 года Белявина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 1.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Данное постановление обжаловано Белявиной А.В. в Свердловский районный суд г. Костромы.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 9 февраля 2018 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Костромской области Ревельцева О.В от 27 декабря 2017 года в отношении Белявиной А.В. оставлено без изменения.
Будучи не согласна с решением судьи районного суда, Белявина А.В. обратилась с жалобой в Костромской областной суд.
В жалобе Белявина А.В. оспаривает наличие события административного правонарушения; указывает, что согласно п. 4.1 контракта подрядчик по окончании работ уведомляет государственного заказчика, а последний в течение 7 рабочих дней осуществляет приемку выполненных работ по акту, оформленному подрядчиком; акт выполненных работ, составленный по форме подрядчика, поступил в УМВД России по г. Костроме 3 ноября 2017 года, работы были фактически приняты 10 ноября 2017 года; акт приемки выполненных работ размещен ею на официальном сайте в сети Интернет 14 ноября 2017 года, то есть в течение двух рабочих дней. Кроме того, считает, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении неправильно указана дата совершения правонарушения, что является существенным нарушением.
Просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях события административного правонарушения.
Одновременно Белявиной А.В. поставлен вопрос о восстановлении срока обжалования, вместе с тем, как видно из материалов дела, копия решения судьи направлена Белявиной А.В. 12 февраля 2018 года (л.д. 26), жалоба на решение поступила в суд 20 февраля 2018 года (л.д. 28), то есть предусмотренный законом срок обжалования судебного акта не нарушен.
Белявина А.В. о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в суд не явилась, с ходатайством об отложении дела не обращалась, поручила свою защиту Саватееву М.В., действующему по доверенности, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие. Оснований для признания явки Белявиной А.В. обязательной не имеется.
В судебном заседании защитник Саватеев М.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Участвующие в рассмотрении жалобы прокурор отдела прокуратуры Костромской области Хрящева Е.Ю. и заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Ревельцев О.В. против удовлетворения жалобы возражали.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Часть 2 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусматривает перечень документов и информации, включаемых в реестр контрактов, среди которых в п. 13 указан документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Частью 3 статьи 103 Закона установлено, что информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что 29 августа 2017 года между УМВД России по г. Костроме и ИП ФИО заключен контракт N 45 на выполнение работ по замене деревянных окон на оконные блоки ПВХ профиля и замене оконных решеток в здании ОП N 2 УМВД России по г. Костроме в рамках капитального ремонта (в целях антитеррористической укрепленности) по адресу: г. Кострома, ул. Юбилейная, д. 28.
27 октября 2017 года контракт был исполнен, в тот же день сторонами составлен и подписан акт о приемке выполненных работ, и в соответствии с требованиями закона именно с этой даты исчисляется срок, в течение которого информация, указанная в акте, направляется заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Таким образом, сведения о выполненных работах подлежали направлению в уполномоченный федеральный орган не позднее 31 октября 2017 года. Между тем указанный акт приемки выполненных работ размещен на официальном сайте в сети Интернет 14 ноября 2017 года, то есть с нарушением предусмотренного ч. 3 ст. 103 Федерального закона N 44-ФЗ трехдневного срока.
Согласно приказу руководителя УМВД России по г. Костроме от 27 февраля 2017 года N ответственной по работе с официальным сайтом единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru, в том числе и по размещению информации об исполнении контракта, в УМВД России по г. Костроме является <данные изъяты> Белявина А.В. (л.д. 15-22).
Объективных обстоятельств, препятствовавших ей обеспечить своевременное исполнение требований закона, не установлено.
Доводы о том, что акт о приемке выполненных работ, составленный 27 октября 2017 года по форме подрядчика, поступил в УМВД России по г. Костроме только 3 ноября 2017 года, работы фактически были приняты и акт подписан начальником УМВД ФИО2 10 ноября 2017 года, опровергаются материалами дела; иной даты подписания акта о приемке выполненных работ, нежели 27 октября 2017 года, ФИО2 в акте не указано.
При таких обстоятельствах следует признать, что Белявина А.В. обоснованно была привлечена к административной ответственности и её действия правильно квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.
Между тем на основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.
Из дела усматривается, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, вмененное Белявиной А.В. правонарушение по своему характеру, объему, отсутствию тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем является малозначительным.
Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В таком случае в силу в п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Костромской области Ревельцева О.В. от 27 декабря 2017 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 9 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Белявиной А.В., подлежат отмене, а производство по делу - прекращению ввиду малозначительности совершенного деяния.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Костромской области Ревельцева О.В. от 27 декабря 2017 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 9 февраля 2018 года в отношении должностного лица - <данные изъяты> УМВД России по г. Костроме Белявиной А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив Белявиной А.В. устное замечание.
Судья Г.В. Воронцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка